ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2023 года 6001-22-00-6ап/1926 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей: истца товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) «Т[...]» – К[...],

ответчика республиканского государственного учреждения (РГУ) «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» – Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску ТОО «Т[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет казначейства) об отмене приказов от 1 апреля 2021 года №106147-04-21, №106168-04-21, №106097-0421,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 18 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 20 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 18 марта 2022 года иск удовлетворен. Приказы Комитета казначейства от 1 апреля 2021 года № 106147-04-21, № 106168-04-21, № 106097-04-21 о включении в реестр недобросовестных участников государственных закупок отменены.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 20 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с выводами местных судов, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела усматривается, что по итогам государственных закупок способом запроса ценовых предложений истец определен победителем по лотам: -от 15 марта 2021 года по поставке батарейки 9V для приборов в количестве 25 штук на сумму 21 000 тенге;

-от 17 марта 2021 года по поставке иономера лабораторного в количестве 1 штука на сумму 303 520 тенге;

-от 26 марта 2021 года по поставке шкафа сушильного на сумму 154 040 тенге.

Заказчиком 26 и 27 марта 2021 года посредством веб-портала в адрес истца направлены для подписания проекты договоров о государственных закупках. Однако в установленный Законом Республики Казахстан «О государственных закупках» срок договоры истцом не были подписаны.

Приказами Комитета казначейства от 1 апреля 2021 года №106147-0421, №106168-04-21 и № 106097-04-21 истец признан уклонившимся от заключения договора о государственных закупках в связи с неподписанием договоров и включен в реестр недобросовестных участников государственных закупок.

Суды, отменяя приказы Комитета казначейства, обоснованно исходили из того, что неподписание договоров произошло в связи с некорректной работой счетчика, установленного на веб-портале, который позволяет поставщикам отслеживать сроки подписания договоров. Сбой в работе счетчика не отрицал представитель АО «ЦЭФ».

Не доказано намерение Товарищества уклониться от заключения договора, которое является ключевым критерием для включения в реестр. Также не оспорена добропорядочность Товарищества по исполнению договорных обязательств в срок и надлежащем качестве, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле материалы.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены или изменений оспариваемого судебного акта коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 18 марта 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 20 июня 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев