П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2026 года № 6003-26-00-2к/779 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Даненовой А.А., судей Ибрагимовой М.Н., Токсанбаева А.Б.,

с участием представителя истца Неверова Е.Н., представителя ответчика Садриевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Казтемиржолтранс» к акционерному обществу «Шубарколь комир» о понуждении заключить договоры, поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 15 сентября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 8 декабря 2025 года

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 15 сентября 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 8 декабря 2025 года решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец, не согласившись с судебными актами, просит их отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее-ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения не допущены. В силу части 1 статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном

порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу требований статьи 271 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), обязательства возникают из договора. У сторон возникли обязательства из заключенных договоров.

В статьях 272, 273 ГК определено, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

В соответствии со статьей 374 ГК обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое должник не отвечает. Действие настоящего правила не распространяется на денежные обязательства.

В случае невозможности исполнения стороной обязательства, вызванной обстоятельством, за которое ни одна, ни другая сторона не отвечает, она не вправе требовать от другой стороны исполнения по обязательству, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

В силу пункта 5-1 Указа Президента Республики Казахстан от 7 февраля 2001 года №549 «О некоторых вопросах функционирования национальной валюты Республики Казахстан» при наличной форме платежей, за исключением выплат, предусмотренных пунктом 5 Указа, применяется арифметический метод округления суммы платежей (сумму тиын до 50 тиынов округлять до 0, от 50 тиын и выше округлять до 1 тенге). В связи с этим судом тиыны округлены.

Акционерное общество «Шубарколь Комир» (далее - истец, АО) осуществляет реализацию коммунально-бытового угля через АО «Товарная Биржа «Modern Trading Solutions».

23 января 2023 года между товариществом с ограниченной ответственностью «Казтемиржолтранс» (далее - ТОО) и ТОО «QAZAQ LEADER» заключен договор об оказании брокерских услуг, согласно которого последний представляет интересы истца на товарной бирже и является аккредитованным членом АО «Товарная биржа «Modern Trading Solutions». 23 октября 2023 года проведен торговый день, в котором истец участвовал в закрытии 7 (семи) сделок, согласно Закону Республики Казахстан «О товарных биржах» (далее - Закон).

Далее, между ТОО «Казтемиржолтранс» и ТОО «QAZAQ LEADER» возник спор по биржевым торгам.

Так, вступившим в законную силу 7 октября 2024 года решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 30 июля 2024 года иск ТОО «Казтемиржолтранс» удовлетворен частично - отменено решение Товарной биржи (приказ№10/Юр-50 от 23 октября 2023 года) в части признания недействительными биржевых торгов по торговым инструментам №SCL000026, SCL-000015, SCL-000054, SCL-000062 и отказа в акцептировании заключенных сделок №№SCL-000015, SCL-000026, SCL000054, SCL-000062 на покупку 35 661 тонн угля по заявкам ТОО «Qazaq Leader». Обязали АО «Товарная биржа «Modern Trading Solutions», ТОО «Казахстанский Клиринговый Центр» выдать отчеты о биржевых торгах по торговым инструментам № SCL-000026, SCL-000015, SCL-000054, SCL000062 и отказа в акцептировании заключенных сделок №№SCL-000015, SCL000026, SCL-000054, SCL-000062 на покупку 35 661 тонн угля по заявкам ТОО «Qazaq Leader», подтверждающие заключение биржевых сделок, по результатам торгов за 23 октября 2023 года (далее-решение суда от 30 июля 2024 года).

23 октября 2024 года АО «Товарная биржа «Modern Trading Solutions» сформированы и подписаны: отчеты по биржевым сделкам №SCL-000015; №SCL-000026; №SCL-000054; №SCL-000054 (далее - отчеты).

Во исполнение судебного акта 21 ноября 2024 года между сторонами заключены следующие договоры поставки угля (далее - договоры поставки): №SD/SHK/24-2596; №SD/SHK/24-2597; №SD/SHK/24-2598;№ SD/SHK/242599.

В соответствии с графиками по всем договорам поставки (приложение №3 к договорам поставки) отгрузка осуществлялась в ноябре и декабре 2024 года в объеме 7 356 тонн угля.

Объем не охваченного объема угля по договору 1 составляет 6 003 тонны на общую сумму 46 712 465 тенге, с учетом НДС; по договору 2 - 6 624 тонны на общую сумму 51 544 788 тенге, с учетом НДС; по договору 3 - 7 638 тонн на общую сумму 62 658 027 тенге, с учетом НДС; по договору 4 - 8 040 тонн на общую сумму 65 955 818 тенге, с учетом НДС. Всего общий объем угля составляет 28 305 тонн.

27 января 2025 года истец обратился с повторной претензией (письмо № 1-0456-2025) о поставке оставшегося угля в объеме 28 305 тонн в 2025 году, то есть по договорам поставки, относящимся к договорам от 2024 года.

Между тем, в силу действующих Правил биржевой торговли, утвержденными приказом и.о. Министра национальной экономики Республики Казахстан от 30 марта 2015 года №280 (далее-Правила), невозможно исполнить отчеты о биржевой сделке по заявкам на поставку угля

2024 года в другом периоде времени, поскольку противоречит пункту 244 Правил и волеизъявлению сторон.

Согласно указанному пункту биржевая реализация товара осуществляется в виде: 1) спот торгов, при которых отгрузка товара осуществляется с отгрузкой в сезонный период (июль - декабрь, включительно); 2) спот торгов, при которых отгрузка товара осуществляется в третий месяц после месяца проведения торгов; 3) биржевой сделки, с условием ежемесячной оплаты и поставки на период от шести до двенадцати календарных месяцев, при которых отгрузка биржевого товара осуществляется с третьего месяца после месяца проведения торгов до декабря месяца года начала отгрузки (включительно).

Из указанного следует, что отгрузка угля со стороны ответчика могут быть осуществлены по договорам, заключенным в 2024 году до декабря месяца указанного года. В связи, с чем 28 февраля 2025 года ответчиком направлен письменный отказ ответчику (письмо № 01.6-0707) и с истцом прекращены правоотношения ответчика по отгрузке угля по биржевым договорам.

Более того, на 2025 год проведены другие торговые процедуры в соответствии с Правилами, заключены сделки.

3 июля 2025 года истец направил очередную претензию с аналогичным требованием о заключении договоров поставки. 14 июля 2025 года ответчиком направлен отказ (№01.6-2152).

Истец обратился в суд с данным иском, просит обязать ответчика заключить договоры поставки угля.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

С данным судебным актом согласился суд апелляционной инстанции.

Действительно в рамках исполнения отчетов по биржевым сделкам ответчик обязан заключить договоры, однако ответчик имеет возможность заключить договоры лишь в рамках текущего года в котором составлен отчет по биржевой сделке согласно Правилам биржевой торговли, что следует из норм пунктов 238, 239 и 244 Правил.

На момент обращения истца 24 октября 2024 года ответчик, согласно пункта 239 Правил предоставил в уполномоченный орган, осуществляющий руководство в сфере угольной промышленности в лице Комитета промышленности и строительства Республики Казахстан помесячную разбивку поставки коммунально-бытового угля, планируемого к поставке на внутренний рынок на 2024 год, что подтверждается письмом №01.14.1-1896 от 31 мая 2024 года.

Запланированный к реализации в 2024 году объем угля уже реализован, а запланированный объем угля на 2025 год также реализован путем подачи новых заявок к реализации.

Согласно пунктам 106, 107 Правил, по сделке, заключенной в ходе биржевых торгов, торговой системой товарной биржи автоматически генерируется отчет по биржевой сделке (далее - отчет по биржевой сделке), с присвоением уникального номера и содержит следующие сведения: 1) наименование участника биржевых торгов и его уникальный биржевой идентификатор (индивидуальный код, присвоенный участнику биржевых торгов); 2) дату и время заключения сделки в формате - год, месяц, день, час, минута, секунда (с точностью минимум до 0,1 секунды); 3) наименование и (или) код стандартизированного товара; 4) цену за единицу товара; 5) количество товара; 6) общую сумму сделки.

Отчет по биржевой сделке представляется брокеру или дилеру, заключившему сделку, в системе электронного документооборота товарной биржи с обязательным подписанием электронной цифровой подписью уполномоченного работника товарной биржи сразу после окончания торговой сессии и клиринга.

Как следует из материалов дела, у истца возник судебный спор с брокером.

Только после вступления решения в законную силу, брокер после получения отчета по биржевой сделке представляет его своему клиенту. Договор, заключенный на основании биржевой сделки, содержит условия сделки, идентичные отчету по биржевой сделке.

Пунктом 241 Правил регламентировано, что продавцы в соответствии со сформированной информацией выставляют равномерно уголь через товарную биржу в течение пяти рабочих дней с фактической отгрузкой биржевого товара, на условиях, установленных на торгах.

Согласно пункту 243 Правил, в случае, если в течение периода, предусмотренного в пункте 241 настоящих Правил, товар выставлялся на реализацию, но сделки между продавцом и покупателями не состоялись, продавец реализует невостребованный объем биржевого товара по своему усмотрению.

При этом, между сторонами по делу, на основании решения суд от 30 июля 2024 года заключены договора №№1, 2, 3, 4. Тем самым, истцом выражено согласие и добровольное волеизъявление на приобретение товара в меньшем количестве, чем отражено в отчетах.

В исследуемом случае, отчеты сформированы после вынесения судом решения от 30 июля 2024 года и вступления его в законную силу. И истец, 21 ноября 2024 года заключив с ответчиком договоры, согласился на поставку меньшего объема товара, также со всеми его условиями до конца года 2024 года, как это регламентировано Правилами.

Учитывая плановую реализацию угля, суды первой и апелляционной инстанций правильно согласились с доводами ответчика об отсутствии

требуемого истцом объема товара на 2024 год, а также отсутствии дополнительного объема товара и в 2025 году.

Согласно пункту 1 статьи 374 ГК обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое должник не отвечает.

Обязанность АО «Шубарколь комир» заключить договора с истцом прекращена, поскольку она ограничена по времени. Кроме того, со стороны ответчика не было допущено каких-либо нарушений законодательства или недобросовестности. Ответчик не имеет отношения к формированию биржевых отчетов.

Таким образом, у ответчика отсутствовала объективная возможность исполнения обязательств.

К доводу истца по даче разъяснений определением суда от 13 июня 2025 года дана надлежащая правовая оценка. Как решение суда от 30 июля 2024 года, так и определение от 13 июня 2025 года не возлагают каких-либо обязательств на ответчика, который не являлся стороной по ранее рассмотренному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что местными судами правильно установлены обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам в совокупности, подтверждающим обоснованность иска.

Доводы жалобы не опровергают выводы местных судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств. Доказательства о существенных нарушениях судом норм материального и процессуального права автором жалобы не представлены.

По изложенным выше мотивам, основания для отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют, ввиду чего кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 15 сентября 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 8 декабря 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий, судья Даненова А.А.

Судьи Ибрагимова М.Н.