6001-23-00-6ап/1419

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ликвидационной комиссии акционерного общества «Валют-Транзит Банк» (далее – Ликвидационная комиссия) к филиалу «Межрайонный территориальный отдел по исполнению судебных актов города Балхаш» РГУ Департамента юстиции Карагандинской области (далее – Департамент юстиции) о признании незаконным действия государственного судебного исполнителя по вынесению постановления о прекращении исполнительного производства в отношении С[...], отмене постановления о прекращении исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 24 февраля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 4 апреля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Банк обратился в суд с вышеуказанным иском к Департаменту юстиции. Определением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 24 февраля 2023 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 4 апреля 2023 года, в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление иска отказано, административный иск возвращен.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Стороны в заседании суда кассационной инстанции участие не принимали.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В силу части четвертой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

В соответствии с частью восьмой статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

Местные суды, отказывая истцу в восстановлении пропущенного срока обжалования, сделали вывод, что пропуск срока на подачу иска является процессуальным упущением истца, отсутствуют уважительные причины.

Судебная коллегия считает, что отказ местных судов в восстановлении срока обжалования бездействия судебного исполнителя является законным и обоснованным, поскольку причина пропуска срока обращения в суд неуважительная.

Из материалов дела видно, что Банку о прекращении исполнительного производства в отношении должника С[...] было известно в 2012 году, так как решением Балхашского городского суда от 31 января 2019 года в удовлетворении жалобы Банка о признании незаконными действий судебного исполнителя Б[...] и отмене постановления о прекращении исполнительного производства отказано в связи с истечением срока исковой давности.

При этом обращено внимание, что из мотивировочной части решения суда видно, что в апреле 2012 года Банку было известно о прекращении исполнительного производства.

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что оспариваемое Банком постановление было предметом рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства, и истцу о нем было известно также и на момент рассмотрения спора в гражданском судопроизводстве в 2019 году, однако в суд с данным иском обратился в феврале 2023 года, то есть по истечении установленного АППК срока.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 24 февраля 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 4 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца ликвидационной комиссии акционерного общества «Валют-Транзит Банк» оставить без удовлетворения.

И.А. Калашникова Г.Б. Дуйсенбаев Б.Т. Нажмиденов Г.Б. Дуйсенбаев

Председательствующий Судьи Копия верна. Судья