ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2026 года №6003-25-00-4к/2371 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего – судьи Манабаевой М.А., судей – Кабдрахмановой Н.М., Тулеева Е.Б.

с участием истца Волковой А.С., представителя ответчика государственного учреждения «Аппарат акима Талгарского района» Курманиязова Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Волковой Анфисы Сергеевны, Калиевой Гульмиры Омарбековны, Елубаевой Гульшат Базарбековны, Узаковой Динары Тилеубердиевны к государственному учреждению «Аппарат акима Талгарского района», государственному учреждению «Отдел жилищно-коммунального хозяйства и жилищной инспекции Талгарского района», государственному учреждению «Отдел строительства Талгарского района», акиму села Бесагаш, государственному учреждению «Аппарат акима Бесагашского сельского округа Талгарского района», государственному учреждению «Отдел архитектуры и градостроительства Талгарского района», государственному учреждению «Управление государственного архитектурно-строительного контроля Алматинской области», товариществу с ограниченной ответственностью «Alatau Public Utilities», государственному учреждению «Управление энергетики и водоснабжения Алматинской области», государственному учреждению «Аппарат акима Алматинской области», республиканскому государственному учреждению «Комитет по делам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Министерства промышленности и строительства Республики Казахстан», государственному коммунальному предприятию на праве хозяйственного ведения «Алматы Су» Управления энергетики и водоснабжения города Алматы о признании незаконными бездействий, понуждении отремонтировать водопровод, построить ветку водопровода для жилого комплекса «Достар», остановить стройку застройщика, сообщить населению публично достоверную информацию о фактической проблеме с авариями и отсутствием воды, разметить на сайте Талгарского акимата и включить жилой комплекс в списки дефектных, провести служебные расследования и выявить виновных должностных лиц,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 16 июля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 11 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Волкова А.С., Калиева Г.О., Елубаева Г.Б., Узакова Д.Т. обратились в суд с вышеназванным иском.

Определением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 16 июля 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 11 августа 2025 года, иск возвращен согласно подпункту 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

В кассационной жалобе истец Волкова А.С., не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить и направить дело для рассмотрения по существу.

Калиева Г.О., Елубаева Г.Б., Узакова Д.Т. и ответчики были извещены о времени и месте судебного заседания, однако их представители не явились.

В соответствии с частью первой статьи 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участников, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Такие нарушения по данному делу судами допущены.

Возвращая иск, суды указали, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем в данном случае такие выводы судов являются преждевременными.

Так, в соответствии с частью второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

По данному делу судом первой инстанции предварительное слушание не проводилось.

Иск подан четырьмя гражданами к двенадцати ответчикам.

Суд первой инстанции указал, что в иске отсутствуют подписи Калиевой Г.О., Елубаевой Г.Б., Узаковой Д.Т., причину отсутствия подписей не выяснил. Вместе с тем все указанные лица были допущены и приняли участие в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, одним из требований истцов является признание незаконными бездействий. Однако какие именно и чьи бездействия оспариваются не уточнено.

Кроме того, истцами заявлены требования о понуждении отремонтировать водопровод, построить ветку водопровода для жилого комплекса «Достар», остановить стройку застройщика, сообщить публично достоверную информацию населению о фактической проблеме с авариями и отсутствием воды, разметить на сайте Талгарского акимата, включить жилой комплекс в списки дефектных, провести служебные расследования и выявить виновных должностных лиц.

Судами не выяснено, к компетенции каких ответчиков относится разрешение указанных вопросов.

Из вышеизложенного следует, что судами не соблюден принцип активной роли суда, предусмотренный статьей 16 АППК. Суд первой инстанции должен был, не ограничиваясь объяснениями, заявлениями, ходатайствами участников административного процесса, представленными ими доводами, доказательствами и иными материалами административного дела, обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, предоставить истцам возможность устранить недостатки и реализовать право на судебную защиту.

К тому же и частью первой статьи 130 АППК предписано, что суд обязан оказывать содействие в устранении формальных ошибок, уточнении неясных выражений, подаче ходатайств по существу административного дела, дополнении неполных фактических данных, представлении всех письменных объяснений, имеющих значение для полного определения и объективной оценки обстоятельств административного дела, на всех стадиях процесса.

Тем не менее вышеперечисленные требования АППК судами не были соблюдены, следовательно, иск возвращен преждевременно. Суду первой инстанции необходимо проявить активную роль и по итогам принятия всех мер разрешить вопрос о дальнейшем рассмотрении дела либо о возврате иска.

При таких обстоятельствах определения судов подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 16 июля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 11 августа 2025 года по данному административному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе.

Кассационную жалобу истца Волковой А.С. удовлетворить.

Председательствующий: М. Манабаева Судьи: Н. Кабдрахманова Е. Тулеев