6001-24-00-6ап/1757

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2025 года

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Казахстан в составе:

Председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием представителя истца Акимкулова Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «INSHAAT ENGINEERING» (далее – Товарищество) к частному судебному исполнителю Кошкарову Азизжану Раббимжановичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 декабря 2023 года и действий частного судебного исполнителя,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 26 февраля 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 15 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Кошкарову А.Р.

Решением специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 26 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 15 апреля 2024 года, административный иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконным и отменить постановление ЧСИ Кошкарова А.Р. от 22 декабря 2023 года о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным действия по выставлению инкассового распоряжения и списанию денежных средств со счета Товарищества. Возложена обязанность на ЧСИ Кошкарова А.Р. возвратить Товариществу денежные средства в размере 4 760 058 тенге.

В кассационной жалобе ответчик Кошкаров А.Р., указывая на допущенные нарушения норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Сторона ответчика, извещенная надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушав представителя истца Акимкулова Ж.А., не согласившегося с доводами жалобы, изучив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела видно, что 22 декабря 2023 года ЧСИ Кошкаров А.Р. на основании исполнительной надписи возбудил исполнительное производство о взыскании с Товарищества в пользу ТОО «ELORTA QURYLYS» задолженности в размере 10 436 547 тенге.

В ходе исполнения приняты меры принудительного исполнения, в том числе изъятие со счета должника в банке 4 760 058 тенге.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды сделали вывод, что оспариваемые действия и постановление судебного исполнителя являются незаконными, не соответствующими требованиям материального права.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на верном установлении обстоятельств дела и правильном применении норм права.

В силу статьи 92-7 Закона Республики Казахстан «О нотариате» (далее – Закон) при поступлении уведомления о вручении копии исполнительной надписи должнику и в случае, если в установленный срок от должника не поступит к нотариусу возражение, нотариус выдает взыскателю исполнительную надпись либо по его заявлению направляет ее для исполнения в соответствующий орган юстиции либо в региональную палату частных судебных исполнителей по территориальности или частному судебному исполнителю, выбранному взыскателем.

Согласно пункту 2 статьи 96-6 Закона должник вправе в течение десяти рабочих дней со дня получения копии исполнительной надписи направить нотариусу, совершившему исполнительную надпись, возражения против заявленного требования в письменном виде с уведомлением.

Судами установлено, что исполнительное производство возбуждено судебным исполнителем на основании электронной копии исполнительной надписи, полученное из информационной системы «Egov», до истечения срока подачи должником возражения, то есть до вступления его в законную силу. Исполнительная надпись нотариусом взыскателю не выдавался и судебному исполнителю не направлялось. Из выписки электронного журнала исходящих документов нотариуса подтверждается, что возражение на исполнительную надпись должником подано 27 декабря 2023 года.

Исполнительная надпись отменена 29 декабря 2023 года и отправлена сторонам в тот же день.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствую о незаконности возбуждения исполнительного производства, что в силу части 3 статьи 155 АППК влечет отмену всех мер принудительного исполнения, совершенные в рамках указанного исполнительного производства.

Судебная коллегия считает, что выводы местных судов об удовлетворении иска основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, поскольку оспариваемые действия судебного исполнителя нарушают права сторон исполнительного производства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены и изменения оспариваемых судебных актов.

Таким образом, нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 26 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 15 апреля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика Кошкарова А.Р. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.