№6003-25-00-

2к\1481

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Жумагуловой Н.А., Косанова Н.О., с участием представителя истца Абишева Г.Ш., ответчика индивидуального предпринимателя Оразалы А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Интергаз Центральная Азия» к индивидуальному предпринимателю «Red hat» (Рэд хат) Оразалы Абылай Берікұлы о признании недобросовестным участником государственных закупок, поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 17 июля 2025 года и решение специализированного межрайонного экономического суда Туркестанской области от 29 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Интергаз Центральная Азия» (далее – Общество) обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя неисполнением индивидуальным предпринимателем «Red hat» Оразалы А.Б. (далее – ИП «Red hat») обязательств по договору о закупке товара. Решением специализированного межрайонного экономического суда Туркестанской области от 29 апреля 2025 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 17 июля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты местных судов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав стороны, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК, основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу допущены.

Так, 15 августа 2024 года между Обществом и ИП «Red hat» заключен договор о закупке товара на сумму 170 986 816 тенге.

По условиям Договора ИП принял обязательства до 14 ноября 2024 года поставить Обществу товар в виде вещества одорант в количестве 31 400 кг (далее - товар). 13 ноября 2024 года ИП письмом уведомил Общество о невозможности поставить товар в срок, по причине снижения производственных мощностей, а также нехваткой указанного товара на внутреннем рынке страны производителя.

В связи с неисполнением обязательств в обусловленный договором срок истец 10 декабря 2025 года обратился в суд с иском о признании ответчика недобросовестным участником закупок.

Суды удовлетворяя иск, сослались на то, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств и нехватки указанного вещества, Обществу пришлось заниматься перемещением указанного товара из региона в регионы, где ощущалась их острая нехватка, что привело к негативным последствиям.

При рассмотрении таких споров суды обязаны руководствоваться нормами и положениями, закрепленными в нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан от 21 апреля 2022 года № 4 «О применении судами законодательства о государственных закупках» (далее- НП ВС).

В соответствии с пунктом 8 НП ВС, при рассмотрении исков о признании поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства, недобросовестными участниками государственных закупок судам необходимо принимать во внимание вину поставщика как основание гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 359 ГК и наступившие негативные последствия для заказчика, исходя из критериев

справедливости и разумности согласно части пятой статьи 6 ГПК. Под негативными последствиями следует понимать причинение стороне договора такого ущерба, что она в значительной степени лишилась того,

на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 401 ГК).

При этом, доказательства о наступлении таковых негативных последствий должны отвечать требованиям допустимости и достоверности в соответствии с нормами Гражданского процессуального

кодекса Республики Казахстан.

Судами не было установлено наступление каких-либо последствий для

истца, выразившихся в результате несвоевременного исполнения обязательств по Договору.

Выводы судов о проведении истцом новых закупок по поставляемому согласно Договора товару (Одорант) и перемещения товара из одного региона в другой ввиду нехватки товара, основаны на устном заявлении и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кассационным судом установлено, что договор между сторонами не расторгнут, товар в полном объёме поставлен, хотя и с нарушением сроков, принят истцом и оплачен.

При оплате товара истцом удержана неустойка в размере 10% от суммы договора предусмотренных его условиями за нарушение сроков поставки.

Более того, 26 мая 2025 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к этому же договору о снижении цены до 170 768 998 тенге.

Срок действия договора установлен до полного исполнения обязательств сторонами.

Таким образом, действия сторон по исполнению обязательств предусмотренных договором свидетельствуют о том, что негативные последствия для заказчика не наступили.

На момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции о всех вышеизложенных фактах было известно суду, в апелляционную инстанцию были представлены доказательства, что договор между сторонами не расторгался, так как были предоставлены документы о том, что товар находится в пути. Истец не проводил повторные закупки. Между истцом и ответчиком велись переговоры о снижении либо

увеличении объема поставляемого товара и как результат заключение дополнительного соглашения, предоставленного в суде апелляционной инстанции.

Приведенные в жалобе доводы кассационный суд признает обоснованными, существенные нарушения норм материального права, повлекли принятие незаконного решения влекущего отмену судебного акта.

Руководствуясь статьями 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 17 июля 2025 года и решение специализированного межрайонного экономического суда Туркестанской области от 29 апреля 2025 года, по данному делу отменить с вынесением нового решения.

В удовлетворении иска акционерного общества «Интергаз Центральная Азия» к индивидуальному предпринимателю «Red hat» (Рэд хат) Оразалы Абылай Берікұлы о признании недобросовестным участником государственных закупок отказать.

Кассационную жалобу ответчика удовлетворить.

Председательствующий Айтжанов К.Р.

Судьи Жумагулова Н.А.

Косанов Н.О.