6001-22-00-6ап/1898

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Дуйсенбаева Г.Б.,

судей – Нурбаева Г.К., Нажмиденова Б.Т.,

с участием истца Ә[...],

представителя заинтересованного лица М[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ә[...] к государственным судебным исполнителям (далее – ГСИ, судебный исполнитель) С[...], К[...] о признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном неисполнении судебного акта,

поступившее по кассационной жалобе ответчиков на постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 18 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Ә[...] обратился в суд с вышеуказанным иском к ГСИ С[...], К[...], мотивируя тем, что из-за бездействия судебных исполнителей не исполняется решение суда от 16 ноября 2018 года, которым из владения А[...]., А[...] истребован земельный участок в землю запаса государственной собственности.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 4 июля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 18 августа 2022 года решение суда первой инстанции изменено.

В части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным бездействия судебного исполнителя С[...] отменено с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении иска.

Признано незаконным бездействие государственного судебного исполнителя С[...], выразившееся в длительном неисполнении решения Уланского районного суда Восточно-Казахстанской области от 16 ноября 2018 года.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчики С[...], К[...], указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав истца Ә[...], выразившего согласие с оспариваемым судебным актом, мнение представителя заинтересованного лица М[...]., изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее –АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Разрешая спор и изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что ГСИ С[...] длительное время не исполняла решение суда, тем самым совершила бездейтвие.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно требованиям пункта 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан и в соответствии со статьей 21 ГПК, частью второй статьи 18 АППК вступившие в законную силу судебные акты обязательны для исполнения всеми государственными органами и их должностными лицами, физическими или юридическими лицами, которых эти судебные акты касаются.

В силу пункта 4 статьи 37 Закона (далее – Закон) судебный исполнитель после поступления к нему исполнительного документа, соответствующего установленным законодательством Республики Казахстан требованиям, не позднее трех рабочих дней возбуждает исполнительное производство, о чем выносит постановление.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 2 статьи 126 Закона судебный исполнитель обязан принимать меры, направленные на принудительное исполнение актов суда.

Из материалов дела видно, что ГСИ С[...], нарушая вышеуказанные требования Закона, возбудила исполнительное производство на 18 рабочий день, то есть 24 января 2019 года, тогда как должна была совершить указанное действие в течение трех рабочих дней, до 3 января 2019 года.

Также правомерно обращено внимание, что ГСИ С[...] с момента предъявления взыскателем исполнительного листа и до передачи исполнительного производства ГСИ К[...], то есть с 27 декабря 2018 года по 11 апреля 2022 года, на протяжении более 3 лет не принимала никаких мер, тогда как в силу пункта 4 статьи 37 и пункта 1 статьи 32 Закона она должна была принять меры к исполнению после возбуждения исполнительного производства.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют, что судебный исполнитель никаких мер по исполнению судебного акта не принимала, поскольку, каких-либо доказательств об отказе должников исполнять исполнительный документ в материалах исполнительного производства не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта не имеется, как и нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчиков.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе С[...] и К[...], были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, заслуживающих внимание, кассаторами не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, которые соответствуют закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам ВосточноКазахстанского областного суда от 18 августа 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчиков С[...] и К[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.Б. Дуйсенбаев Судьи Г.К. Нурбаев Б.Т. Нажмиденов