6001-20-00-3гп/457

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2021 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Таймерденова М.Т., судей Боровик М.Г., Ералиевой Б.Р.,

с участием представителя истца Ч[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «LL[...]» к ТОО «VR[...]» о расторжении договора, возложении обязанности возвратить предмет договора финансового лизинга, взыскании задолженности по лизинговым платежам и пени,

поступившее по ходатайству ответчика ТОО «VR[...]» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 20 мая 2020 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

ТОО «LL[...]» обратилось в суд с иском:

• о расторжении договора финансового лизинга от 19 июля 2017 года № Л-190717 (далее - Договор), заключенного между сторонами;

• о возложении на ответчика обязанности возвратить предмет Договора согласно приложению к нему № 1 «Спецификация предмета лизинга» со всеми сопутствующими документами;

• о взыскании с ТОО «VR[...]» задолженности в размере 12 074 811 тенге, пени – 6 136 489 тенге за период с июня 2019 года по февраль 2020 года.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 20 мая 2020 года иск удовлетворен частично. Расторгнут договор финансового лизинга, на ответчика возложена обязанность возвратить предмет Договора согласно приложению и сопутствующие документы. С ТОО «VR[...]» в пользу ТОО «LL[...]» взысканы задолженность в размере 12 074 811 тенге и пеня – 1 207 481 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель ТОО «VR[...]», ссылаясь на необоснованность оспариваемых судебных актов, просит их изменить в части возврата предмета договора финансового лизинга, оставив оборудование в собственности ответчика. Мотивирует тем, что ТОО «VR[...]» выплатило по договору 51 209 214 тенге; предмет лизинга является источником основного дохода товарищества; на неисполнение обязательств повлияли форсмажорные обстоятельства, связанные с пандемией коронавируса.

В отзыве на ходатайство представитель истца просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель ответчика Ж[...] не была допущена к участию в судебном заседании кассационной инстанции ввиду отсутствия полномочий, оформленных надлежащим образом.

Заслушав докладчика, изложившего доводы ходатайства, возражения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства и отзыва, судебная коллегия полагает, что оспариваемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2017 года между ТОО «LL[...]» (лизингодатель) и ТОО «VR[...]» (лизингополучатель) заключен договор финансового лизинга, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность медицинское оборудование, указанное в приложении № 1 к договору «Спецификация предмета лизинга», а лизингополучатель - принять предмет лизинга во временное владение и пользование для оказания медицинских услуг и выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в порядке, предусмотренном договором.

Стоимость предмета лизинга составила 67 199 000 тенге. Первоначальный взнос за предмет лизинга (30 % от стоимости или 20 159 700 тенге) уплачен лизингополучателем. Согласно приложению № 2 к договору «График лизинговых платежей» сумма лизинговых платежей с учетом вознаграждения составляет 55 199 129 тенге, которая подлежит погашению в течение 32-х месяцев с декабря 2017 года по июль 2020 года путем внесения ежемесячных лизинговых платежей в размере 1 724 973 тенге.

2 февраля 2018 года предмет лизинга передан лизингополучателю по акту приема-передачи.

В июне и июле 2019 года лизингополучатель оплатил лизинговые платежи с просрочкой, а с августа по декабрь 2019 года лизинговые платежи не оплачены.

За период с августа 2019 года по февраль 2020 года долг лизингополучателя по лизинговым платежам составил 12 074 811 тенге.

Сумма пени за просрочку лизинговых платежей за период с июня 2019 года по февраль 2020 года составляет 6 136 489 тенге.

Местные суды, разрешая спор, исходили из того, что ТОО «VR[...]» ненадлежащим образом исполнило обязательства по Договору, поскольку по условиям Договора лизингодатель вправе истребовать у лизингополучателя предмет лизинга, если лизингополучатель более двух раз подряд по истечении срока не вносит лизинговые платежи, а лизингополучатель обязан обеспечить полную и своевременную оплату лизинговых платежей.

Анализ представленных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует об обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Спорные правоотношения регулируются Законом Республики Казахстан «О финансовом лизинге» от 5 июля 2000 года (далее – Закон) и условиями Договора.

Судом установлено, что с июля 2019 года ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по вышеуказанному Договору, но при этом использует предмет лизинга в своих интересах и извлекает прибыль.

При этом лизингодатель в мае, июле и августе 2019 года неоднократно обращался к лизингополучателю с письменными претензиями относительно уплаты лизинговых платежей согласно графику, однако ответа на претензии не поступало, оплата не производилась.

В силу статьи 5 Закона и пункта 5.1 Договора предмет лизинга является собственностью лизингодателя до момента полного исполнения денежных обязательств лизингополучателем. В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Гражданского кодекса Республики Казахстан право собственности есть признаваемое и охраняемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В ходатайстве о пересмотре оспариваемых судебных актов ответчиком не указано, в чем состоит нарушение судом норм материального и процессуального права.

Доводы представителя ТОО «VR[...]» о невозможности исполнения обязательств вследствие форс-мажорных обстоятельств являются необоснованными, поскольку иск по настоящему спору подан в суд 16 января 2020 года, а неисполнение обязательств по Договору возникло с июня 2019 года (то есть задолго до вспышки эпидемии и объявления чрезвычайного положения на территории Республики Казахстан).

ТОО «VRM[...]» осуществляло и продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность по оказанию платных медицинских услуг населению, о чем свидетельствуют данные из открытого источника - официального интернет-ресурса налоговых органов (Kgd.gov.kz).

Кроме того, как установлено судом кассационной инстанции, в результате принудительного исполнения решения суда спорное оборудование в настоящее время находится у собственника (истца).

Доводы ходатайства были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. Судами правильно установлены обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, обжалуемые судебные акты являются законными и оснований к их пересмотру не усматривается.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 20 мая 2020 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 27 августа 2020 года по данному делу оставить в силе.

Ходатайство ТОО «VR[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Таймерденов М.Т. Судьи Боровик М.Г. Ералиева Б.Р. Копия верна Судьи Боровик М.Г.