ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года дело 6003-25-00-4к/2471 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей – Кабдрахмановой Н.М., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Жоламановой Л.Е.,

представителя истца, заинтересованного лица Бейсенбаева Б.Б. - Кунаева К.А., представителя ответчика Айменова Д.Д., представителей заинтересованного лица государственного учреждения «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан»: Умбеталиевой А.Б., Кожанова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Туран Брокер» к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Жамбылской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» об отмене уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней, процентов от 29 июля 2024 года за №24KZ51500000040А5/6,

поступившее по кассационным жалобам представителя истца Кунаева К.А. о пересмотре решения и определения специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 27 января 2025 года, постановления и определения судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 29 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ТОО «Туран Брокер» (далее – Товарищество) обратилось в суд с иском к РГУ «Департамент государственных доходов по Жамбылской области» (далее – Департамент).

Решением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 27 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 29 июля 2025 года, отказано в удовлетворении административного иска ТОО «Туран Брокер».

Определением специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 27 января 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 29 июля 2025 года, возвращен административный иск ТОО «Туран Брокер» как неподлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационных жалобах представитель истца Кунаев К.А., указывая на необоснованность выводов судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты по делу.

Доводы жалоб основаны на том, что Департамент не уведомил истца о проверке, которая не является таможенной проверкой; истцу не было направлено решение о классификации; при наличии спорного решения по классификации товара ответчик не освободил истца от солидарной ответственности на основании пункта 5 статьи 494 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республики Казахстан» (далее – ТК РК); нарушено право истца оспорить уведомление от 14 мая 2024 года №24KZ51500000040А5/190

Заслушав пояснения представитель истца Кунаев К.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Айменова Д.Д., представителей заинтересованного лица, заключение прокурора об отказе в удовлетворения кассационной жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Бейсенбаев Б.Б. импортировал из Республики Грузия в Республику Казахстан легковой автомобиль модели «CAMRY HYBRID» 2013 года выпуска, объемом 2494. Товарищество как таможенный представитель истца при оформлении транспортного средства в таможенной декларации (далее – ДТ) заявил код 8703406092 в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС). По ДТ №51512/070623/0002254 на этапе таможенного оформления декларации на товар №51512/070623/0002254 сработала система управления рисками (СУР) по стоимости товара и по проверке свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС), в связи с чем была проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений (далее – ПТДС).

По результатам данной проверки выявлена неверная классификация товара и вынесены:

- 3 апреля 2024 года решение о классификации товара №РКТ-5150024/000002,

• 14 мая 2024 года в адрес Бейсенбаева Б.Б. уведомление о результатах проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенных декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в предоставленных органами государственных доходов документах №24KZ51500000040A5/190 (далее - Уведомление от 14 мая 2024 года),

• 29 июля 2024 года уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней, процентов №24KZ51500000040А5/5 в адрес Бейсенбаева Б.Б, №24KZ51500000040А5/6 в адрес истца.

Из материалов дела следует, что автомобиль «CAMRY HYBRID» был заявлен в декларации на товары по коду ТН ВЭД 8703406092 «Прочие бывшие в эксплуатации моторные транспортные средства, с рабочим объемом цилиндров двигателя внутреннего сгорания более 2300 см3, но не более 3000 см3, с момента выпуска которых прошло не более 7 лет».

В ходе проверки установлено, что мощность двигателя внутреннего сгорания больше максимальной 30-минутной мощности электрического двигателя (мощность ДВС-133кВт, а максимальная 30 минутная мощность электрического двигателя – 48 КВт), что привело к принятию ответчиком решения, согласно которому код товара был изменен на 8703406091 ТН ВЭД «Транспортные средства, бывшие в эксплуатации, у которых мощность двигателя внутреннего сгорания больше максимальной 30-минутной мощности электрического двигателя».

В связи с корректировкой кода товара оспариваемым уведомлением начислены таможенные пошлины, налог на добавленную стоимость и пеня на общую сумму 3 277 612 тенге.

Согласно Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года в рамках Таможенного союза государств - членов применяется Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (далее-ЕТТ) и иные единые меры регулирования внешней торговли товарами с третьими сторонами.

Особенности регулирования ввоза и обращение отдельных видов товаров на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее-ЕАЭС) и размеры ввозных ставок таможенных пошлин определены в связи с присоединением Республики Казахстан к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации Протоколом «О некоторых вопросах ввоза и обращения товаров на таможенной территории ЕАЭС (далее-Протокол ВТО) (Закон Республики Казахстан от 9 декабря 2015 года № 439-V ЗРК).

В перечне товаров, в отношении которых Республикой Казахстан в соответствии с обязательствами, принятыми в качестве условия присоединения к Всемирной торговой организации, применяются ставки ввозных таможенных пошлин, более низкие по сравнению со ставками пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, и размеров таких ставок пошлин, утвержденном решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14 октября 2015 года № 59 в редакции Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 30 октября 2020 г. № 95 (далее – решение № 59), ставка ввозной таможенной пошлины для кода ТН ВЭД ЕАЭС 8703 40 609 1 установлена 0,5 евро за 1 см³ объема двигателя, но не менее 15

и не более 18, а для кода 8703 40 609 2 - 0.

Истец не отрицает, что код ТН ВЭД ЕАЭС 8703 40 609 1 для ввезенного товара определен правильно, что подтверждается непредоставлением каких-либо доказательств в опровержение данного факта, а также пояснениями представителя истца на заседании суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах департаментом правомерно на основании пункта 4 статьи 86 ТК РК вынесено оспариваемое уведомление в отношение истца ввиду неисполнения аналогичного уведомления самим декларантом, поскольку согласно пункту 4 статьи 494 ТК РК в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В связи с тем, что в решением № 59 прямо определены технические характеристики товара с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8703 40 609 1, у Департамента не было другого административного усмотрения при вынесении решения по административному делу.

Правильный по существу административный акт согласно части первой статьи 84 АППК не может быть признан незаконным по одним лишь формальным основаниям. Факт нарушения доказан, товар неправильно декларирован, указан неправильный код ТН ВЭД ЕАЭС, поэтому другие процедурные нарушения не могли привести к нарушению прав истца.

Судами по существу принято правильное решение, поэтому решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Судами обоснованно, исходя из установленных АППК дефиниций, возвращен иск в части оспаривания уведомления о результатах проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенных декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных органами государственных доходов документов, начатой после выпуска товаров от 14 мая 2024 года №24KZ51500000040А5/190 ввиду его неподведомственности, так как оно вынесено в отношении декларанта Бейсенбаева Б.Б., им реализуются права последнего, а не товарищества.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение и определение специализированного межрайонного административного суда Жамбылской области от 27 января 2025 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам Жамбылского областного суда от 29 июля 2025 года оставить в силе. Кассационные жалобы представителя истца Кунаева К.А. оставить без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Н. Кабдрахманова

Судьи

А. Мухамедов