4 июля 2023 года 6001-22-00-6ап/2614

город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии истца А[...] и его представителя У[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к коммунальному государственному учреждению «Управление городского планирования и урбанистики города Алматы» (УГПУ) о признании незаконным отказа от 7 апреля 2022 года №KZ38VUA00636588 в согласовании экскизного проекта и об обязании принять благоприятный административный акт

по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского городского суда от 20 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец на по договору купли-продажи №03 от 29 ноября 2021 года является собственником земельного участка площадью 0,3428 га по адресу: город Алматы, [...], южнее проспекта Райымбека, восточнее улицы Муратбаева (земельный участок).

Целевое назначение – эксплуатация и обслуживание автозаправочной станции с компримированным газом (АЗС).

17 февраля 2022 года УГПУ выдало истцу архитектурнопланировочное задание (АПЗ) №KZ13VUA00605222.

25 марта 2022 года истец обратился в УГПУ с заявлением о согласовании эскизного проекта №KZ94SEP00445858 на строительство АЗС.

7 апреля 2022 года ему дан мотивированный отказ. Основание отказа – согласно пункту 8.8.4 СП РК 3.01-101-2013 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских населенных пунктов» расстояние от АЗС с подземными резервуарами для хранения жидкого топлива до границ земельных участков дошкольных учреждений, общеобразовательных школ, школ-интернатов, лечебных учреждений со стационаром или до стен жилых и других общественных зданий и сооружений следует принимать не менее 50 метров. Указанное расстояние следует определять от топливораздаточных колонок, площадок для слива из автоцистерн и подземных резервуаров для хранения жидкого топлива в соответствии с СН РК СП РК 3.01-101-2013. Расстояние от АЗС, предназначенных для заправки только легковых автомобилей в количестве не менее 500 машин в сутки, до указанных объектов допускается уменьшить до 25 метров. Расстояние между автозаправочными станциями следует принимать не менее 100 метров (между границами территории АЗС). 17 мая 2022 года истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что согласно топографической съемке планируемого объекта расстояние от топливораздаточных колонок, площадок для слива автоцистерн и подземных резервуаров до ближайшей стены строения на прилегающем земельном участке составляет 30 метров. Вместе с тем, истцом при подаче заявления о согласовании эскизного проекта предоставлено гарантийное письмо о том, что проектируемая АЗС будет обслуживать не более 500 легковых автомашин в сутки.

Решением специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Алматы от 15 июня 2022 года иск удовлетворен. По существу спора решено:

признать незаконным и отменить отказ УГПУ от 7 апреля 2022 года №KZ38VUA00636588 в согласовании истцу эскизного проекта «Строительство АЗС» на земельном участке;

обязать УГПУ устранить в месячный срок после вступления решения суда в законную силу допущенные нарушения прав и свобод истца.

Постановлением СКАД Алматинского городского суда от 20 октября 2022 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе в иске.

Не соглашаясь с последним судебным актом, представитель истца в кассационной жалобе указывает, что судом апелляционной инстанции неверно дана оценка доказательствам, а также нарушены нормы материального права. На этом основании просит отменить постановление СКАД Алматинского городского суда, оставив в силе решение СМАС. Представители ответчика и заинтересованного лица ТОО «ПИ1[...]», надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует его проведению.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отменяя решение СМАС, и, отказывая в иске, основываясь на обстоятельствах дела, а также нормах применимого права, суд апелляционной инстанции исходил из того, что:

a) пунктом 2 полученного истцом АПЗ установлено, что ему следует учесть ограниченные территориальные параметры участка и перспективу развития транспортно-пешеходных коммуникаций, а также предусмотреть требования статьи 13 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» и приказа Министра охраны окружающей среды Республики Казахстан от 26 марта 2013 года №50-Ө. В частности, необходимо учесть расстояние от АЗС с подземными резервуарами для хранения жидкого топлива до границ земельных участков дошкольных учреждений, общеобразовательных школ, школ-интернатов, лечебных учреждений со стационаром или до стен жилых и других общественных зданий, сооружений следует принимать не менее 50 метров. Истцом АПЗ оспорен не был, что означает его согласие с указаниями по проекту генерального плана;

b) несмотря на требование АПЗ, расстояние от подземных резервуаров АЗС до ближайшей стены строения составляет 30 метров согласно письму ТОО «ПИ1[...]» от 14 апреля 2022 года; c) представленное истцом гарантийное письмо судом не может быть принято во внимание, поскольку требования к архитектурным и градостроительным правилам при строительстве АЗС установлены в АПЗ; d) АЗС представляет собой опасный производственный объект и отступления от правил при его проектировании и строительстве могут повлечь угрозу жизни и здоровью граждан вследствие воздействия опасных факторов (взрыва, пожара и т.д.);

e) СП РК 3.01.-101-2013 не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Иной порядок правового регулирования рассматриваемых правоотношений ими не предусмотрен. Проверив материалы дела и вышеизложенные выводы суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает их правомерными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых аргументов кассатор не привел. Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В совокупности вышеизложенного судебная коллегия не усматривает необходимости дополнительно аргументировать выводы суда апелляционной инстанции, которые, как и события дела, подробно и обоснованно изложены в его постановлении. Обстоятельства спора этим судом выяснены в объеме,

достаточном для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены или изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 октября 2022 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя А[...] – без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова Е. Умралиев