6001-24-00-6ап/3559

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Романёк Г.Г., ответчика Сайменова Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Романёк Геннадия Геннадьевича к частному судебному исполнителю Сайменову Руслану Бахитжановичу о признании незаконным и отмене постановления об определении задолженности по алиментам от 13 июня 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 01 августа 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 26 сентября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Романёк Г.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Сайменову Р.Б. (далее – ЧСИ).

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 01 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 26 сентября 2024 года, в удовлетворении иска Романёк Г.Г. отказано.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что истцом в ходе исполнительных производств, как ранее возбужденного ЧСИ Акановым А.С., так и при исполнении постановления другим ЧСИ, были предоставлены документы, подтверждающие наличие расходов и убытков, понесенных им как индивидуальным предпринимателем. Эти документы легли в основу первоначальных расчетов, были предъявлены в суд, а также признаны сторонами, включая ЧСИ, в ходе судебного разбирательства. Считает, что ЧСИ, при расчете задолженности по алиментам, отказался учитывать часть представленных документов, мотивируя это надуманными причинами, что, по сути, является произвольным и неправомерным действием, нарушающим принципы законности и объективности исполнительного производства. Заслушав пояснения истца Романёк Г.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, ответчика Сайменова Р.Б., возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. Материалами дела установлено, что судебным приказом Карабалыкского районного суда Костанайской области от 11 сентября 2020 года с Романёк Г.Г. в пользу Вышегородцевой Н.А. взысканы алименты на содержание сына в размере ¼ заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с 10 сентября 2020 года и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

11 августа 2023 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство.

13 июня 2024 года вынесено оспариваемое постановление об определении задолженности за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере 11 084 440 тенге.

Не согласившись с постановлением ЧСИ, истец обратился в суд с иском.

В силу подпункта 4) пункта 1 статьи 1 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее - КоБС) алименты это – денежное или материальное содержание, которое одно лицо обязано предоставить другому лицу, имеющему право на его получение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 КоБС родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 1 статьи 101 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее Закон) взыскание задолженности по всем алиментным платежам производится из заработной платы и других доходов плательщика алиментов.

Подпунктом 11) пункта 1 Перечня видов заработной платы и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей, утвержденного приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 24 декабря 2014 года № 372 (далее – Перечень), предусмотрено, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и иного дохода, которые получают родители в денежной (национальной и (или) иностранной валюте), за исключением доходов лиц, указанных в пункте 2 настоящего перечня, в том числе: с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

Разделом 6 Методических рекомендаций по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Приказом Министра юстиции Республики Казахстан № 345 от 31 марта 2017 года предусмотрено, что расчет размера алиментов и задолженности ИП производится исходя из выбранного налогоплательщиком налогового режима на основе сведений, отраженных в декларации.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды пришли к обоснованному выводу о правомерности оспариваемого постановления ЧСИ, поскольку вынесенное 13 июня 2024 года постановление об определении задолженности по алиментам за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере 11 084 440 тенге основано на официальных данных о доходах истца от предпринимательской деятельности, подтвержденных сведениями из налоговой отчетности.

Истец ссылался на то, что его расходы и убытки превышают доходы, однако не предоставил местным судам допустимых доказательств, способных подтвердить данный факт в установленной законом форме. Следовательно, доводы о наличии убытков остались голословными и не были подтверждены объективными доказательствами.

Из материалов дела следует, что истец применяет специальный налоговый режим на основе упрощенной декларации, не ведет бухгалтерский учет и не представляет финансовую отчетность в полном объеме, как это предусмотрено при общеустановленном режиме. Однако отсутствие обязанности по ведению бухгалтерского учета не освобождает его от бремени доказывания фактически понесенных расходов, особенно при наличии спора, затрагивающего интересы взыскателя алиментов. В рассматриваемом случае ЧСИ принял к расчету часть документально подтвержденных расходов истца на сумму 34 655 992 тенге, при этом часть заявленных истцом расходов была правомерно исключена как не подлежащая вычету по причине отсутствия подтверждающих документов либо несоответствия требованиям законодательства.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Остальные доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для изменения оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 01 августа 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 26 сентября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Романёк Геннадия Геннадьевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.