№6001-24-00-6ап/477

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Умралиева Е.Д., Ермагамбетовой Ж.Б.,

рассмотрев с участием представителя истца Тертюбаева Д.О.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Forte Bank» (далее - Общество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по городу Талдыкорган Департамента государственных доходов по области Жетісу Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) об оспаривании решения от 7 сентября 2023 года о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника Кенжибаева Руслана Маздатовича банкротом,

поступившее с кассационной жалобой истца на определение специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 13 октября 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 15 декабря 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество обратилось с иском к Управлению о понуждении прекратить процедуру внесудебного банкротства в отношении должника Кенжибаева Р.М.

Заявлением от 26 сентября 2023 года истцом исковые требования уточнены, просит отменить решение от 7 сентября 2023 года о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника Кенжибаева Р.М. банкротом.

Определением специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 13 октября 2023 года иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) - дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда области Жетісу от 15 декабря 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, указывая на нарушение судами норм процессуального права.

На заседание кассационной инстанции надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания представитель ответчика не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 АППК.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами допущены.

Как установлено, предметом спора является решение Управления от 7 сентября 2023 года о завершении внесудебного банкротства и признании должника Кенжибаева Р.М. банкротом.

Оспаривая указанное решение, Банк приводит доводы о нарушении его законных интересов, поскольку по завершении процедуры внесудебного банкротства прекращаются обязательства должника по договору банковского займа.

Возвращая иск, местные суды пришли к выводу о том, что заявленное требование о понуждении прекратить процедуру внесудебного банкротства не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Коллегия считает указанные выводы местных судов противоречащими обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Согласно подпунктам 4) и 5) статьи 4 АППК административный акт - решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Административное действие (бездействие) - действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.

Административный акт является основной внешней формой управленческой деятельности административных органов и должностных лиц. Он принимается административным органом в публично-правовых отношениях, имеет властный характер и представляет собой одностороннее решение административного органа, наделенного властными полномочиями, носящее обязательный характер и обеспеченное государственным принуждением.

Из изложенного вытекает, что оспариванию в порядке административного судопроизводства подлежат административные акты и действия (бездействие), реализующие либо ограничивающие права и обязанности не только участника административной процедуры, но и третьих лиц.

В силу положений подпункта 11) статьи 1 Закона РК «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее Закон) процедура внесудебного банкротства процедура, осуществляемая в отношении должника во внесудебном порядке с целью прекращения обязательств перед банками второго уровня, филиалами банка нерезидента Республики Казахстан, организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, организациями, осуществляющими микрофинансовую деятельность, или коллекторскими агентствами в соответствии с настоящим Законом.

Согласно статье 19 Закона по завершении процедуры внесудебного банкротства обязательства должника прекращаются со дня размещения на веб-портале «электронного правительства» объявления о завершении внесудебной процедуры банкротства и признании должника банкротом.

С указанного момента Банку запрещается требовать от должника исполнения обязательств по кредиту, взыскивать деньги с банковских счетов должника и обращать взыскание на его имущество.

Соответственно, оспариваемое решение подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, как ограничивающее права Банка и влекущее для него правовые последствия.

Между тем, судами при вынесении определений не учтено заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которого им оспаривается решение Управления от 7 сентября 2023 года.

На основании вышеизложенного, ввиду нарушения судами норм процессуального права, судебные акты по данному делу подлежат отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, кассационная жалоба истца удовлетворению.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 13 октября 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 15 декабря 2023 года отменить с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, кассационную жалобу истца акционерного общества «Forte Bank» - удовлетворить.

А. Тукиев Е. Умралиев Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова