6001-24-00-3гп/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Мырзаке Г.Ж., Султанова Н.К.,

с участием прокурора М[...],

представителей:

ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Балхаша» Б[...],

ТОО «R[...]» К[...],

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТОО «R[...]» к ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Балхаша» о признании расторжение договоров недействительным, понуждении подписать акты выполненных работ, понуждении направить проектно-сметную документацию на прохождение комплексной вневедомственной экспертизы,

поступившее по ходатайству ТОО «R[...]» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 9 августа 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ТОО «R[...]» (далее – Товарищество) обратилось к ГУ «Отдел жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог города Балхаша» (далее – У[...]) с иском:

• о признании недействительным расторжение заключенных между сторонами договоров:

  • №186 от 10 августа 2022 года о государственных закупках работ по

  • разработке проектно-сметной документации (далее – ПСД) на модернизацию подстанций №№1, 2, 3 и Городская 110/10 кВ. в городе Балқаш (далее – Договор №186); - №187 от 10 августа 2022 года по разработке ПСД на реконструкцию линии электропередач 10/0,4 кВ в городе Балқаш (далее – Договор №187);

• о понуждении У[...] подписать Акты выполненных работ (оказанных услуг) от 2 декабря 2022 года №220184/003 и 220185/200/3,

выставленные через веб-портал государственных закупок по Договорам №186 и №187;

о понуждении У[...] направить направить ПСД, разработанные по Договорам №186 и №187, для прохождения комплексной вневедомственной экспертизы.

-

Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 21 апреля 2023 года иск Товарищества удовлетворен частично.

Признано недействительным расторжение Договоров №186 и №187 от 10 августа 2022 года, заключенных между У[...] и Товариществом.

Суд обязал У[...] направить ПСД по договорам на прохождение комплексной вневедомственной экспертизы с заключением соответствующего договора.

В удовлетворении иска в части понуждения подписать акты выполненных работ отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 9 августа 2023 года решение суда изменено, с отменой в части удовлетворения иска о признании недействительным расторжение договоров и понуждении направить ПСД на прохождение комплексной вневедомственной экспертизы и вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Судом разрешен вопрос о судебных расходах.

В ходатайстве представитель Товарищества, ссылаясь на неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав представителя Товарищества, поддержавшего ходатайство, представителя У[...] об оставлении ходатайства без удовлетворения, заключение прокурора об оставлении оспариваемого постановления в силе, исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – кассационная коллегия, судебная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции по данному делу таких нарушений не допущено.

Материалами дела установлено, что между У[...] (Заказчик) и Товариществом (Исполнитель) 10 августа 2022 года заключены Договор №186

общей стоимостью 65 520 000 тенге и Договор №187 общей стоимостью 15 120 000 тенге. Сроки выполнения работ по обоим договорам предусмотрены до 1 декабря 2022 года.

30 ноября 2022 года:

• в 17 часов 25 минут Заказчиком направлено Исполнителю уведомление о расторжении Договоров №186 и №187;

• в 17 часов 32 минуты Исполнителем направлено Заказчику сообщение о завершении проектных работ и подготовке их для прохождения экспертизы, с просьбой своевременно предоставить все необходимые документы и сопроводительное письмо для прохождения ПСД экспертизы;

• в 20 часов 04 минуты Исполнителем на электронную почту Заказчика направлены сопроводительным письмом рабочие проекты по Договорам №186 и №187 и приложения к ним.

Указанные документы приняты 2 декабря 2022 года по акту приемкипередачи заместителем руководителя У[...] Е.

Исполнителем на веб-портале государственных закупок 30 сентября, 31 октября, 2 декабря 2022 года выставлены акты выполненных работ, в принятии которых Заказчиком отказано.

6 декабря 2022 года Договоры №186 и №187 расторгнуты Заказчиком за неоднократный срыв срока выполнения работ.

Товарищество оспорило расторжение договоров в судебном порядке, а также требовало обязать У[...] подписать акты выполненных работ и направить ПСД на вневедомственную экспертизу, указав, что работы по ним выполнены 30 ноября 2022 года, однако У[...] в связи с сокращением бюджетных средств неоднократно пыталось расторгнуть договоры:

• уведомлением от 29 сентября 2022 года, которое в тот же день было отозвано,

• дополнительными соглашениями, размещенными 24 ноября 2022 года на веб-портале государственных закупок, которые Товариществом не подписаны,

• уведомлением, направленным Заказчиком 30 ноября 2022 года Исполнителю, на которое дан ответ о завершении проектных работ. Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, указал, что основания для одностороннего расторжения Договоров отсутствовали, поскольку предусмотренные ими работы Исполнителем выполнены и своевременно направлены Заказчику, от которого мотивированных замечаний по переданным проектам Исполнитель не получил.

Принимая во внимание, что Договорами не предусмотрена поэтапная сдача работ, график производства работ отсутствует, а направление ПСД для прохождения комплексной вневедомственной экспертизы по условиям Договоров возлагается на Заказчика, суд обязал У[...] направить ПСД на проведение комплексной вневедомственной экспертизы.

Апелляционная судебная коллегия пришла к противоположному выводу, признав, что Исполнителем допущены существенные нарушения условий Договоров, выразившиеся в нарушении сроков выполнения работ, в которые входило и прохождение комплексной вневедомственной экспертизы.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Согласно статье 272 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пунктов 23 и 26 статьи 43 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» следует, что договор о государственных закупках считается исполненным при условии полного выполнения заказчиком и поставщиком принятых обязательств по указанному договору. При исполнении договора о государственных закупках наименование, количество, качество, техническая спецификация, стоимость, место и сроки поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) должны соответствовать содержанию договора о государственных закупках.

В силу изложенных норм апелляционная судебная коллегия правомерно сослалась на техническую спецификацию, приложенную к конкурсной документации при проведении конкурса о государственных закупках работ, которые в последующем явились предметом Договоров №186 и №187, из которой следует, что сроки выполнения работ будут рассчитаны с учетом прохождения комплексной вневедомственной экспертизы 45 рабочих дней и 10 рабочих дней на рассмотрение комплектации, составление расчета и договора на прохождение комплексной вневедомственной экспертизы.

Заключенные между сторонами Договоры №186 и №187 содержат:

• в подпункте 3) пункта 1.1 толкование, используемого в Договоре, понятия «работы» как все проектные и изыскательские работы, а также работы по проведению экспертиз проекта, которые необходимы для строительства Объекта, работы, предсмотренные договором с соответствующими приложениями к нему, а также дополнительные работы, связанные с корректировкой проектно-сметной документаций, возникшие до начала реализации или в ходе строительства объекта;

• в разделе 5 порядок сдачи и приемки работ, включающий в себя: перед направлением ПСД на комплексную вневедомственную экспертизу Исполнитель направляет ПСД Заказчику для проверки с приложением акта приема-передачи (пункт 5.2); рассмотрение ПСД Заказчиком в течение 10 календарных дней (пункт 5.3); Заказчик при наличии замечаний к ПСД возвращает ее Исполнителю, а при отсутствии замечаний направляет на прохождение комплексной вневедомственной экспертизы (пункт 5.4); после получения положительного заключения комплексной вневедомственной экспертизы Заказчик принимает ПСД путем подписания акта приема-передачи ПСД и акта выполненных работ (пункт 5.5); подписание акта приема-передачи ПСД подтверждает передачу Исполнителем неимущественных прав на ПСД Заказчику (пункт 5.6); работы считаются выполненными при условии полной сдачи Исполнителем работ Заказчику в точно соответствии с указанными требованиями (пункт 5.7).

Анализ изложенных условий Договоров №186 и №187 свидетельствует о том, что проверка ПСД Заказчиком и проведение комплексной вневедомственной экспертизы предшествуют подписанию Заказчиком акта приема-передачи ПСД и акта выполненных работ, после которых работы считаются выполненными Исполнителем.

Таким образом, сроки: проверки ПСД Заказчиком, устранения Исполнителем замечаний Заказчика к ПСД (при их наличии); проведения комплексной вневедомственной экспертизы, подлежат учету в общем сроке выполнения работ Исполнителем.

Следовательно, являются обоснованными выводы апелляционной судебной коллегии о том, что сдача Исполнителем ПСД Заказчику за день до окончания срока исполнения обязательства, без проверки ПСД Заказчиком и комплексной вневедомственной экспертизы, не может быть признана выполнением работ Исполнителем в точном сответствии с требованиями Договоров.

Такие нарушения в силу подпункта 1) пункта 8.3 Договоров являются существенными и могут повлечь расторжение Договора стороной до истечения установленного для его исполнения.

Наличие оснований для расторжения Договора исключает обязанность Заказчика направить ПСД на проведение комплексной вневдомственной экспертизы.

Постановление суда апелляционной инстанции основано на полном выяснении круга обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь подпунктами 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 9 августа 2023 года по данному делу оставить в силе.

Ходатайство ТОО «R[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Н. Шарипов

Судьи

Г. Мырзаке

Н. Султанов

Копия верна

Н. Султанов судья