ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2026 года №6003-25-00-2к/4106 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Айтжанова К.Р., судей Косанова Н.О., Жумагуловой Н.А.,

с участием представителя истца (ответчика по второму иску) филиала «Инженерно-технический центр» акционерного общества «Интергаз Центральная Азия» Уталиевой С.М., представителей ответчика (истца по второму иску) товарищества с ограниченной ответственностью «Trade Tech» Бутенбаева Ж.М., Байсарина Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Филиала «Инженерно-технический центр» акционерного общества «Интергаз Центральная Азия» к товариществу с ограниченной ответственностью «Trade Tech» о признании недобросовестным участником закупок, по второму иску товарищества с ограниченной ответственностью «Trade Tech» к Филиалу «Инженерно-технический центр» акционерного общества «Интергаз Центральная Азия» об обязании ответчика разрешить допуск к рабочему месту, о признании незаконными требования об оплате штрафа и сообщения о расторжении договора с 18 февраля 2025 года и об отказе исполнения договора,

поступившее по кассационной жалобе представителя товарищества с ограниченной ответственностью «Trade Tech» на решение Специализированного межрайонного экономического суда ЗападноКазахстанской области от 30 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 13 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Филиал «Инженерно-технический центр» акционерного общества (АО) «Интергаз Центральная Азия» (далее - Филиал) обратился в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО, Товарищество) «Trade Tech» о признании недобросовестным участником закупок, мотивруя свои требования ненадлажещим исполнением своих обязательство по Договору.

ТОО «Trade Tech» обратилось в суд с иском к Филиалу об обязании ответчика разрешить допуск к рабочему месту, о признании незаконными требования об оплате штрафа и сообщения о расторжении договора с 18 февраля 2025 года и об отказе исполнения договора.

Решением Специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 30 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 13 августа 2025 года, иск Филиала удовлетворен, ТОО «Trade Tech» признано недобросовестным участником закупок, разрешен вопрос о судебных расходах. Иск ТОО оставлен без удовлетворения.

Не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе представитель Товарищества просит их отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении первого иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав представителей ответчика (истца по второму иску), поддержавшего доводы жалобы, представителя истца (ответчика по второму иску), возражавшего против ее удовлетворения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу допущены.

29 июля 2024 года между Филиалом «Инженерно-технический центр» АО «Интергаз Центральная Азия» (Заказчик) и ТОО «Trade Tech» (Подрядчик) заключен Договор о закупе работ по текущему ремонту нежилых зданий/сооружений/помещений за №984995/2024/3 (далее -Договор). Подрядчик принял на себя обязательства по текущему ремонту производственного корпуса Заказчика, расположенного по адресу: город Уральск, п. Желаево, Промзона, д.1, согласно Приложениям №1 и №2 к Договору, а Заказчик обязался принять и оплатить работы при условии надлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств. Общая сумма Договора составляет 25 760 000 тенге. Срок выполнения работ с даты подписания Договора, то есть с 29 июля по 30 декабря 2024 года.

Обращаясь в суд с иском о признании ТОО «Trade Tech» недобросовестным участником закупок, Филиал указал, что работы, начатые Товариществом по графику, производись с нарушением графика.

Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности заявленного требования, исходил из того, что Товариществом не исполнены обязательства в сроки, установленные Договором.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем, судами нарушены нормы процессуального права.

В силу положения подпункта 3) статьи 279 ГПК, суд оставляет иск без рассмотрения, если иск подписан или подан лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление, если истец не поддержал заявленного требования.

Как следует из материалов дела, иск подан от имени Филиала, подписан директором Филиала Демесиновым А. на основании генеральной доверенности от 11 декабря 2024 года, выданной АО «Интергаз Центральная

Азия», в которой предусмотрены полномочия директора Филиала совершать от имени АО предусмотренные ГПК процессуальные действия, в том числе подписывать исковые заявления от имени АО. Однако, полномочий на предъявление иска в суд у Филиала не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 47 ГПК, сторонами в гражданском процессе являются истец и ответчик.

Истцами являются юридические лица, предъявившие иск в защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и свобод, законных интересов или в защиту которых предъявлен иск иными лицами в порядке, предусмотренном ГПК.

Согласно пункту 1 статьи 43 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все или часть его функций, в том числе функции представительства.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи филиалы и представительства не являются юридическими лицами. Они наделаются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

С учетом изложенного, иск Филиала не мог быть принят и рассмотрен судом, и в силу положений статьи 279 ГПК подлежал оставлению без рассмотрения.

Таким образом, указанное нарушение является основанием для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций с оставлением иска Филиала без рассмотрения по основанию, предусмотренному подпунктом 3) статьи 279 ГПК.

Вместе с тем, суд соглашается с выводами местных судов об отказе в удовлетворении исковых требований Товарищества к Филиалу об обязании ответчика разрешить допуск к рабочему месту, о признании незаконными требования об оплате штрафа, и сообщения о расторжении договора с 18 февраля 2025 года и об отказе исполнения договора, и полагает оставить судебные акты по второму иску в силе, поскольку данный иск Товариществом подан к Филиалу, тогда как сам Договор заключен между Товариществом и АО «Интергаз Центральная Азия».

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 30 апреля 2025 года и постановление

судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 13 августа 2025 года изменить.

Отменить судебные акты по иску Филиала «Инженерно-технический центр» акционерного общества «Интергаз Центральная Азия» к товариществу с ограниченной ответственностью «Trade Tech» о признании недобросовестным участником закупок.

Иск Филиала «Инженерно-технический центр» акционерного общества «Интергаз Центральная Азия» оставить без рассмотрения.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Кассационную жалобу представителя товарищества с ограниченной ответственностью «Trade Tech» удовлетворить частично.

Председательствующий:

К. Айтжанов

Судьи:

Н. Косанов

Н. Жумагулова