6001-24-00-3Г/5381

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Балкен М.Т., предварительно рассмотрев ходатайство республиканского государственного предприятия на праве хозяйственного ведения (далее - РГП) «Национальный научный центр развития здравоохранения имени Салидат Каирбековой» Министерства здравоохранения Республики Казахстан о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда (далее - СМЭС) Туркестанской области от 6 февраля 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 28 мая 2024 года по гражданскому делу по иску РГП «Национальный научный центр развития здравоохранения имени Салидат Каирбековой» Министерства здравоохранения Республики Казахстан к Товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Pharmata Trade» о признании недобросовестным участником закупок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском. Решением СМЭС Туркестанской области от 6 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 28 мая 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В ходатайстве заявитель (истец) просит пересмотреть в кассационном порядке оспариваемые судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Из материалов электронного дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) 27 сентября 2023 года был заключен договор государственных закупок программного обеспечения (ПО) со сроком поставки в течение двадцати календарных дней с даты заключения договора (согласно технической спецификации - ТС). Исковые требования заявителя основаны на доводах о нарушении поставщиком обязательства по пункту 5.1. договора ввиду непредоставления сертификатов производителя ПО.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что по факту недостатков поставленного товара, в том числе сертификата производителя ПО истцом составлен комиссионный акт от 27 октября 2023 года, товар не принят. Полагая, что истцу о нарушении обязательства

стало известно 16 октября 2023 года, суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока для обращения с иском в суд ввиду предъявления иска 17 ноября 2023 года. С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляции.

В кассационном ходатайстве заявитель привел доводы о несогласии с выводами судов, ссылаясь на осуществление ответчиком поставки ПО 16 октября 2023 года и установление факта несоответствия товара актом от 27 октября 2023 года с уведомлением о расторжении договора 30 октября 2023 года. В обоснование доводов кассационного обжалования заявитель указал, что его действия по направлению иска 17 ноября 2023 года соответствуют пункту 546 Правил осуществления государственных закупок, утвержденным приказом Министра финансов Республики Казахстан от 11 декабря 2015 года № 648 (далее - Правила), а также пункту 4 статьи 12 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках».

Согласно пункту 546 Правил заказчик не позднее трех рабочих дней со дня получения на веб-портале уведомления об оформлении поставщиком акта приема передачи товарораспорядительных документов, накладной на отпуск запасов на сторону, акта приема-передачи товара, выполнения работ, оказания услуг, заполняет в акте информацию по договору и подписывает его электронно-цифровой подписью либо отказывает в принятии товарораспорядительных документов, товаров, работ, услуг с указанием аргументированных обоснований.

Заказчик при необходимости дополнительного изучения поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг выполняет предусмотренные частью первой настоящего пункта действия не позднее десяти рабочих дней со дня получения уведомления, о чем сообщает поставщику посредством веб-портала не позднее трех рабочих дней со дня получения уведомления.

Из материалов гражданского дела не усматривается опровержение ответчиком доводов иска по существу о факте ненадлежащего исполнения обязательства по договору. В суде ответчик ссылался только на пропуск пресекательного срока обращения с иском. Вместе с тем, учитывая предусмотренный пунктом 546 Правил срок от 3 до 10 рабочих дней для проверки заказчиком соответствия товара, работ и услуг, составление акта о несоответствии 27 октября 2023 года, доводы кассационного ходатайства заявителя могут заслуживать внимания. Приведенные выше и иные доводы, указанные в ходатайстве, а также материалы гражданского дела могут свидетельствовать о наличии оснований для пересмотра судебного акта в кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Передать ходатайство республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Карасайскому району Алматинской области» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Туркестанской

области от 6 февраля 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Туркестанского областного суда от 28 мая 2024 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья М.Балкен

Копия верна Судья

М.Балкен