6001-20-00-3ГП/110

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2020 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего председателя судебной коллегии Таймерденова М.Т.

судей Кейкибасовой З.Б., Мырзаке Г.Ж.,

с участием представителя истца – адвоката Б[...], ответчика С[...] и его представителя – адвоката Ю[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи,

гражданское дело по иску Р[...] к С[...] о возмещении материального ущерба,

поступившее по ходатайству представителя истца Б[...] о пересмотре определения Карасайского районного суда Алматинской области от 18 сентября 2019 года, определения судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 5 декабря 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Р[...] обратился с иском о возмещении материального ущерба, указывая, что по вине С[...] в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности им понесены расходы по оплате услуг адвоката, транспортные расходы по проезду в суды при рассмотрении уголовного дела, тем самым ему причинен материальный ущерб.

Определением Карасайского районного суда Алматинской области от 18 сентября 2019 года производство по иску о возмещении материального ущерба прекращено на основании подпункта 1) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 5 декабря 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с определениями местных судов о прекращении производства по делу, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, возражения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что 9 января 2019 года по жалобе С[...] в отношении Р[...] было возбуждено уголовное дело частного обвинения по части 1 статьи 130 Уголовного кодекса Республики Казахстан.

Вступившим в законную силу приговором районного суда №2 Есильского района города Астаны от 29 апреля 2019 года Р[...] признан невиновным по части 1 статьи 130 Уголовного кодекса Республики Казахстан и оправдан за отсутствием в его действиях состава уголовного правонарушения. За оправданным Р[...] признано право на возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Истец Р[...], ссылаясь на то, что в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, по вине С[...] ему причинен материальный ущерб, выразившийся в оплате услуг адвоката по уголовному делу в судах первой и апелляционной инстанций, а также транспортных расходов, просил взыскать его с ответчика.

Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, со ссылкой на подпункт 1) статьи 277 ГПК, пришел к выводу о прекращении производства по делу, считая, что заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката и судебных расходов по проезду в соответствии с частью 9 статьи 178 Уголовного процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – УПК) подлежали рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Данные выводы судебных инстанций противоречат нормам материального и процессуального права, что является одним из оснований к отмене судебных актов.

Согласно подпункту 1) статьи 277 ГПК производство по делу прекращается, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из искового заявления, материальный ущерб, о возмещении которого просил истец, состоит из расходов на оплату услуг адвоката и транспортных расходов, понесенных им при рассмотрении уголовного дела.

Действительно, в силу части 9 статьи 178 УПК при оправдании подсудимого процессуальные издержки подлежат взысканию с лица, по жалобе которого было начато производство.

Однако судами не принято во внимание то, что в силу пункта 5) статьи 177 УПК к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые за оказание защитником юридической помощи в случае освобождения подозреваемого, обвиняемого или подсудимого от ее оплаты либо участия адвоката в дознании, предварительном следствии или суде по назначению.

Между тем, Р[...] заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг адвоката по договору об оказании юридической помощи и понесенных транспортных расходов, которые не являются процессуальными издержками и подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов ходатайства.

Вышеприведенные нарушения закона, коллегия находит грубыми, допущенными судьями первой и апелляционной инстанции вследствие небрежности и незнания закона.

Принимая во внимание, что дело по существу не рассмотрено, судебная коллегия полагает необходимым направить дело в суд первой инстанции на рассмотрение.

При рассмотрении спора суду необходимо всесторонне проверить обстоятельства дела, так как они имеют существенное значение для правильного разрешения иска, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон, и в зависимости от установленного разрешить спор в соответствии с требованиями законодательства.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение Карасайского районного суда Алматинской области от 18 сентября 2019 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 5 декабря 2019 года по данному гражданскому делу отменить, дело направить в Карасайский районный суд Алматинской области для рассмотрения по существу.

Ходатайство представителя истца Б[...] удовлетворить частично.

Председательствующий Таймерденов М.Т. Судьи Кейкибасова З.Б.

Мырзаке Г.Ж.

Копия верна:

Судья Кейкибасова З.Б.