6003-25-00-2к/2502

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Махметовой Д.Д., Айкеновой А.К.,

с участием представителя истца Шугаевой А.М.,

представителя ответчика Калабаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Абуева Асхата Камидуллиевича к товариществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» о взыскании компенсации морального вреда, обязании своевременно возмещать его расходы на дополнительные расходы, связанные с лечением и уходом, поступившее по кассационной жалобе истца на решение Атырауского городского суда от 10 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 11 марта 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Абуев А.К. обратился в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» (далее - ТОО) о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 000 тенге и обязании своевременно возмещать его дополнительные расходы, связанные с лечением и уходом, мотивируя тем, что в результате несчастного случая он получил тяжелое трудовое увечье, стал инвалидом, с утратой профессиональной трудоспособности на 90%. Считает, что работодатель обязан возместить компенсацию морального вреда, кроме того он нуждается в дополнительных видах помощи и ухода.

Определением Атырауского городского суда от 27 ноября 2024 года привлечены в качестве третьих лиц, акционерное общество Дочерняя компания Народного банка Казахстана по страхованию жизни «Халык-Life» (далее - СК «Халык-Life») и акимат города Атырау «Городской отдел занятости и социальных программ» (далее - Отдел занятости).

Решением Атырауского городского суда от 10 декабря 2024 года иск удовлетворен частично.

С ТОО «Еврострой» в пользу Абуева А.К. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 4 000 000 тенге, расходы по оплате помощи представителя 600 000 тенге.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 11 марта 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит решение суда и постановление судебной коллегии изменить, увеличить сумму морального вреда, в связи с тем, что он является инвалидом первой группы, с утратой профессиональной трудоспособности - 90 %. Однако, из-за волокиты со стороны ответчика,

своевременно не получал страховую выплату. Полагает, что ответчик умышленно затягивал процесс подписания акта. Акт о несчастном случае был изменен только на стадии исполнительного производства. На основании части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей третьих лиц. Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, позицию представителя ответчика, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, изучив материалы гражданского дела, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судами не допущены.

Как установлено судами, 4 марта 2021 года Абеуев А.К., будучи работником ТОО «Еврострой», при исполнении трудовых обязанностей получил тяжёлую производственную травму - компрессионно-искривленный перелом позвонков Th8-Th9, выброс Th8, стеноз позвоночного канала, ушиб спинного мозга тяжелой степени на уровне грудной клетки, нижняя параплегия, нарушение функции органов малого таза, компрессионный перелом тела L2, перелом левого поперечного отростка L3, в связи с чем, 13 октября 2021 года ему установлена первая группа инвалидности.

По результатам специального расследования составлен акт специального расследования несчастного случая, связанного с трудовой деятельностью от 27 апреля 2021 года, согласно которому степень вины работодателя определена - 30%, степень вины работника - 70%.

Абуев А.К. обратился в суд с требованием о понуждении принять благоприятный административный акт - акт специального расследования несчастного случая с указанием вины работодателя - 100%, степень вины работника - 0%.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 29 марта 2022 года иск удовлетворен частично. Суд обязал ГУ «Управление государственной инспекции труда Атырауской области» принять благоприятный административный акт - акт специального расследования несчастного случая с указанием вины работодателя - 90%, степень вины работника - 10%.

Постановлением судебной коллегии по административным делам

Атырауского областного суда от 4 июля 2022 года решение суда изменено. Решение в части обязания ГУ «Управление государственной инспекции труда Атырауской области» принять благоприятный административный акт - акт специального расследования несчастного случая с указанием вины работодателя - 90%, степень вины работника - 10% отменено с вынесением нового решения.

Коллегией постановлено: Признать установленным вину работодателя - 70%, вину работника - 30% в акте специального расследования несчастного случая случившегося с монтажником ТОО «Еврострой» Абуевым А.К., имевшего место 4 марта 2021 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2023 года постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 4 июля 2022 года оставлено в силе.

Измененным актом формы Н-1 от 24 июля 2024 года вина работодателя ТОО «Еврострой» определена в размере 70%, вина работника 30%. Эти обстоятельства никем не оспариваются и возлагают на работодателя обязанность не только компенсировать вред, причинённый здоровью, но и обеспечить работника необходимыми средствами ухода, техническими средствами реабилитации и надлежащими условиями жизни в соответствии с требованиями статей 932, 937, 951 и 952 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), а также статьи 162 Социального кодекса Республики Казахстан (далее - Кодекс).

5 августа 2024 года СК «Халык-Life» заключила с ответчиком Договор аннуитетного страхования №AUP208050824B001 (далее - Договор страхования) в пользу истца Абуева А.К., так как ранее 10 июня 2020 года между СК «Халык-Life» и ответчиком был заключен договор обязательного страхования работника от несчастных случаев при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей ОСНС№ ATY7011006200002.

23 августа 2024 года, на основании Договора страхования, СК «ХалыкLife» осуществила единовременную оплату в размере - 2 505 431,59 тенге.

С момента заключения Договора страхования, истцу ежемесячно, начиная с сентября 2024 года, выплачивается сумма в размере - 230 296,79 тенге.

Дата последней аннуитетной выплаты - 16 сентября 2028 года. Общая страховая премия составляет 14 737 843 тенге.

Судами установлено, что в соответствии с заключением о нуждаемости пострадавшего работника от 16 октября 2023 года Абуев А.К. по медицинским показаниям нуждается в дополнительных видах помощи и уходе, виды

которых указаны в заключениях.

Также в отношении него разработаны индивидуальные программы реабилитации и медико-социальной экспертной комиссией составлены мероприятия, подлежащие к реализации с 13 октября 2021 года по 13 октября 2023 года и с 16 октября 2023 года по 16 октября 2028 года.

В период получения травмы в 2021 году работодателем оказана материальная помощь, но с 2022 года по настоящее время работодателем каких-либо оплат на санаторно-курортное лечение и дополнительные расходы не производились, сторона истца также не обращалась к работодателю.

Из материалов дела следует, что Абеуев А.К. нуждается в необходимых ему по состоянию здоровья и подтвержденных медицинскими заключениями ВКК, и индивидуальной программой реабилитации, в дополнительных видах помощи и ухода.

Согласно статье 157 Кодекса, лицу с инвалидностью предоставляются мероприятия индивидуальной программы бесплатно в пределах гарантированной суммы на возмещение стоимости товаров, услуг и гарантированного объема специальных социальных услуг и (или) на возмездной основе, в оплате которых принимает участие лицо с инвалидностью или работодатель, по вине которого получено трудовое увечье или профессиональное заболевание.

Судами в удовлетворении требования Абуева А.К. в части обязания ответчика своевременно возмещать дополнительные расходы, связанные с лечением и уходом, правомерно отказано, исходя из нормы пункта 3 статьи 122 Трудового кодекса Республики Казахстан, где предусмотрено, что выплата по возмещению расходов, вызванных повреждением здоровья, осуществляется на основании документов, подтверждающих эти расходы, представленных работником либо лицом, понесшим эти расходы.

Истцом, в соответствии со статьей 72 ГПК, не представлено достоверных доказательств, подтверждающих расходы, либо лицом, понесшим эти расходы.

Доводы истца о том, что требования основаны на предстоящих расходах, связанных с лечением и уходом, поскольку он нуждается в них, судами не приняты во внимание, так как истцом не предоставлены документы и на предстоящие расходы.

Поскольку виновность работодателя в причинении вреда здоровью работнику Абуеву А.К. в суде установлена, в результате данного несчастного случая здоровью истца производственной травмой причинен вред тяжелой степени, требования истца о возмещении морального вреда были удовлетворены частично.

При определении размера компенсации, судами взяты во внимание степень повреждения здоровья, повлекшее утрату профессиональной

трудоспособности истца на 90%, ставшего инвалидом первой группы, исходя из критериев справедливости, разумности и достаточности, суды пришли к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в счет возмещения морального вреда в сумме 4 000 000 тенге.

Кассационный суд с указанными выводами судов соглашается, так как совокупность доказательств подтверждает возникновение у истца моральных страданий.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых судебных актах, судами правильно применены нормы закона, подлежащие применению. Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии истца с суммой взысканной денежной компенсации, они не указывают на наличие существенных нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных статьей 427 ГПК, влекущих отмену либо изменение судебных актов.

Постановление апеляционного суда, которым оставлено без изменения решение суда первой инстанции, подлежит оставлению в силе, кассацинная жалоба истца без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 11 марта 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Манакаева К.С.

Судьи Махметова Д.Д.