6ап-11-17 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2017 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Кыдырбаевой А.К.,

судей Джолдасбекова Н.У., Шермухаметова Б.Б.,

с участием заместителя начальника Департамента Генеральной прокуратуры Республики Казахстан А[...],

представителя Товарищества с ограниченной ответственностью (далееТОО, Товарищество) БатысАй» К[...], доверенность от 3 апреля 2017 года,

представителей Республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Актюбинской области» Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан – (далее Департамент, государственный орган) А[...], А[...], доверенность от 11 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке дело в отношении ТОО «Б[...]» об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 278 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее-КоАП),

поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановление специализированного административного суда города Актобе от 10 августа 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением специализированного административного суда города Актобе от 10 августа 2016 года жалоба директора ТОО «Б[...]» С[...] удовлетворена, постановление должностного лица государственного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Товарищества по части 1 статьи 278 КоАП - прекращено.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан, приводя доводы о несоответствии выводов суда первой инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам, о допущенном существенном нарушении процессуальных норм, просит его отменить и вынести по делу новое постановление об отказе в удовлетворении жалобы ТОО «Б[...]».

В отзыве на протест директор Товарищества С[...] просит постановление специализированного административного суда города Актобе от 10 августа 2016 года оставить без изменения, протест - без удовлетворения.

Заслушав прокурора в обоснование доводов протеста, представителей государственного органа, поддержавших доводы протеста, представителя Товарищества, возражавшей против доводов протеста, исследовав материалы дела, специализированная судебная коллегия считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу директора ТОО «Б[...]», мотивировал тем, что на момент рассмотрения административного дела не окончено уголовное преследование в отношении ТОО «EG2[...]», а также сослался на нарушения процессуальных норм, допущенные государственным органом в ходе производства по административному делу.

Указанные выводы суда не состоятельны, поскольку основанием для возбуждения административного дела послужило не наличие уголовного дела, а результаты налоговой проверки.

Действительно, юридическое лицо согласно действующему законодательству признается лжепредприятием по приговору суда или постановлению органа уголовного преследования о прекращении производства по делу по нереабилитирующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2) статьи 115, подпункта 1) пункта 3 статьи 257 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее-Налоговый кодекс) вычету не подлежат расходы, а сумма НДС не подлежит отнесению в зачет по операциям с налогоплательщиком, признанным лжепредприятием. Однако Налоговый кодекс не ограничивает возможность доначисления налогов только на основании судебных актов.

Согласно подпунктам 2-1), 3) статьи 56, статьи 100 Налогового кодекса, подпункту 1) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» налогоплательщик вправе производить вычеты только при наличии надлежащих первичных бухгалтерских документов, отвечающих требованиям достоверности, порядку оформления и т.д.

Кроме того, в подпункте 1) пункта 2 статьи 256, статье 257 Налогового кодекса указано, что налог на добавленную стоимость (далее-НДС) относится в зачет, в случае если подлежит уплате поставщикам по выписанным счетам-фактурам в связи с получением товаров, работ, услуг, предназначенных для их использования.

Государственный орган, руководствуясь вышеуказанными нормами, выявив совершение фиктивных операций, в акте проверки в качестве доказательств указал налоговые декларации, лицевые счета, аналитический отчёт «пирамида по поставщикам», а также акт встречной налоговой проверки, которыми установлено отсутствие каких-либо взаиморасчетов между ТОО «Б[...]» и «EG2[...]».

Так, в ходе проверки руководитель ТОО «EG2[...]» Б[...] представил пояснение о бездействии предприятия с момента его приобретения в 2011 году, что никаких сделок он не заключал и не подписывал.

Таким образом, доказательством занижения сумм налогов Товариществом являлись не расследуемые уголовные дела, а результаты налоговых проверок, которые надлежащим образом зафиксированы и имеют юридическую силу.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции не вправе был давать правовую оценку законности налогового уведомления, которое в установленном порядке не было оспорено и имеет юридическую силу.

Доначисление сумм налогов уже само по себе подразумевает последующее наложение взыскания, поскольку именно, исходя из этих сумм, согласно санкции части 1 статьи 278 КоАП рассчитывается размер штрафа.

Более того, решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 23 февраля 2016 года, измененным постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 25 мая 2016 года, по иску прокурора района Сарыарка города Астаны государственная регистрация ТОО «EG2[...]» признана недействительной и отменена.

Данное решение согласно подпункту 4) части 4 статьи 571 Налогового кодекса является основанием для исключения лица с регистрационного учета по НДС с даты постановки на учет. По данным официального сайта Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан ТОО «EG2[...]» снято с учета по НДС, то есть все действия юридического лица, совершенные с момента регистрации, являются недействительными.

Таким образом, вышеуказанные фактические данные свидетельствовали о совершении ТОО «Б[...]» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 278 КоАП.

Вина Товарищества в совершении вмененного правонарушения полностью доказана результатами налоговой проверки, вышеуказанным судебным актом. Ненадлежащее извещение о месте и времени рассмотрения административного дела, никоим образом не повлияло на доказанность и юридическую квалификацию совершенного деяния.

Однако, несмотря на установление факта занижения налогов в сумме 14 967 241 тенге, лица, совершившего правонарушение, пояснения руководителя контрагента об отсутствии каких-либо операций с ТОО «EG2[...]», суд первой инстанции отменил постановление должностного лица государственного органа и необоснованно прекратил производство по делу.

Принимая во внимание наличие в деле достаточных доказательств, указывающих на совершение Товариществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 278 КоАП, коллегия приходит к выводу, что протест прокурора подлежит удовлетворению, а постановление специализированного административного суда города Актобе от 10 августа 2016 года отмене, как не основанное на законе. На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4) части 1 статьи 839, статьей 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, специализированная судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление специализированного административного суда города Актобе от 10 августа 2016 года отменить.

Вынести по делу новое постановление об отказе в удовлетворении жалобы Товарищества с ограниченной ответственностью «Б[...]» на постановление Департамента государственных доходов по Актюбинской области №000163 от 7 июля 2016 года о наложении административного взыскания.

Протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

А. Кыдырбаева

Н. Джолдасбеков Б. Шермухаметов Копия верна. Судья Н. Джолдасбеков