6001-23-00-3ПП/85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Молдахметовой Т.А., судей Жармухамбетовой С.А., Максюта Е.Т.,

с участием истца К[...],

представителя ответчика А[...],

представителя ТОО «ТА[...]» (далее – Товарищество) К[...], О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску К[...] к С[...] о продаже имущества с публичных торгов и распределении вырученной суммы между собственниками соразмерно их долям,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 30 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

К[...] обратился в суд с иском к С[...] о продаже имущества с публичных торгов и распределении вырученной суммы между собственниками соразмерно их долям.

Решением районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 18 апреля 2022 года в удовлетворении иска отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 30 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено. Судом утверждено соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации.

В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан ставится вопрос о пересмотре судебного акта ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судом норм права.

Заслушав пояснения представителей Товарищества в поддержку доводов представления, возражения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права. Такие нарушения судом по данному делу допущены.

Они заключаются в нарушении единообразия в толковании и применении судом норм права.

Из материалов дела следует, что К[...] является собственником 1 /2 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Караганда, [...] (далее – спорная квартира), на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 16 февраля 2021 года, заключенного между ним и частным судебным исполнителем исполнительного округа Карагандинской области Ф[...]

С электронного аукциона была реализована[1] /2 доля арестованного имущества должника С[...] в указанной квартире за 5 772 050 тенге.

С[...] на праве общей совместной (на данный момент долевой) собственности принадлежит доля в спорной квартире на основании договора купли-продажи от 16 февраля 2015 года.

Согласно заключению ИП П[...] от 13 апреля 2022 года предполагаемая рыночная стоимость спорного недвижимого имущества составляет 25 177 000 тенге.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что выдел доли в натуре в спорной квартире невозможен, мотивировав тем, что продажа имущества с публичных торгов с последующим распределением вырученной суммы между участниками общей собственности соразмерно их долям является самой крайней мерой.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, утвердил соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации и прекратил производство по данному гражданскому делу.

С такими выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 174 ГПК суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Установлено, что Товарищество является заинтересованным лицом.

Определением районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 17 февраля 2022 года (далее – определение от 17 февраля 2022 года) по гражданскому делу между Товариществом и С[...], ТОО «BK[...]» утверждено мировое соглашение.

Ввиду неисполнения со стороны ответчиков условий мирового соглашения, судом выдан исполнительный лист. 27 апреля 2022 года частным судебным исполнителем С[...] (далее – ЧСИ) возбуждено исполнительное производство о взыскании с С[...] в пользу Товарищества суммы в размере 13 993 753 тенге.

В ходе исполнения определения суда установлено, что за должником С[...] зарегистрировано недвижимое имущество в виде спорной квартиры. Иного имущества, денежных средств на счетах в банках второго уровня Республики Казахстан, на которые можно обратить взыскание, не имеется.

28 апреля 2022 года постановлением ЧСИ на спорную квартиру наложен арест .

Определением районного суда № 2 Казыбекбийского района города Караганды от 8 сентября 2022 года, по представлению ЧСИ определена 1/4 доля С[...] в общей собственности. В рамках исполнительного производства для дальнейшей реализации произведена оценка имущества С[...] Стоимость имущества согласно отчету об оценке от 28 ноября 2022 года, составила 22 518 240 тенге, соответственно, доля С[...] составляет 11 259 120 тенге.

Таким образом, на момент утверждения соглашения о медиации от 30 июня 2022 года спорное имущество постановлением от 28 апреля 2022 года в интересах Товарищества уже находилось под арестом .

Однако данные обстоятельства судом апелляционной инстанции не были проверены при вынесении определения.

Так, суд апелляционной инстанции должен был истребовать сведения о зарегистрированных правах и обременениях в отношении спорного имущества, чтобы убедиться в отсутствии нарушения прав третьих лиц, чего не было сделано.

Указанные нарушения, повлекшие необоснованное прекращение производства по делу, являются основанием для отмены оспариваемого определения суда апелляционной инстанции и направления дела для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать доказательства, дать им соответствующую правовую оценку и в зависимости от установленного вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 30 июня 2022 года по делу по иску К[...] к С[...] о продаже имущества с публичных торгов, распределении вырученной суммы между собственниками соразмерно их долям отменить.

Дело направить на навое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Карагандинского областного суда в ином составе судей. П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий Т. Молдахметова

Судьи коллегии С. Жармухамбетова

Е. Максюта

Копия верна Судья Т. Молдахметова