6001-24-00-3г/7165

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2025 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Айтжанов Е.Ж.,

предварительно с изучением материалов электронного гражданского дела рассмотрев ходатайство ответчиков

о пересмотре решения Медеуского районного суда города Алматы от 3 апреля 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 июля 2024 года

по гражданскому делу по иску Тынышпаевой-Беме Елены Искандеровны к Днишевой Дание Алибековне, Днишевой Тамиле Алибековне о признании недействительным договор дарения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Медеуского районного суда города Алматы от 3 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 июля 2024 года, иск удовлетворен.

Признан недействительным договор дарения квартиры №98 в доме №48 по проспекту Достык в городе Алматы, кадастровый номер 20:315:015:109:48:98, заключенный 3 ноября 2014 года между Тынышпаевой Александрой Дмитриевной (даритель) и Днишевой Данией Алибековной, Днишевой Тамилой Алибековной (одаряемые), с приведением сторон в первоначальное положение.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В ходатайстве заявители просят отменить судебные акты, по тем основаниям, что судами неправильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, судами допущены.

Из материалов электронного гражданского дела следует, что при жизни, 3 ноября 2014 года согласно договору дарения бабушка Тынышпаева Александра Дмитриевна подарила своим внучкам Днишевым Дание и

Тамиле квартиру, состоявшуюся из трех жилых комнат и пяти вспомогательных, общей полезной площадью 87,1 кв.м., в том числе жилой площадью 55,5 кв.м., находящуюся по адресу: город Алматы, Медеуский район, проспект Достык, дом 48, квартира 98 (далее – спорная квартира). Сделка удостоверена нотариусом города Алматы Баяновой Р.Н.

Даритель Тынышпаева А.Д. является матерью истца и бабушкой ответчиков.

1 августа 2021 года Тынышпаева А.Д. скончалась.

Оспаривая договор дарения, истец указала, что согласно заключению врача-психиатра, на момент подписания договора дарения психическое состояние могло нарушать способность дарителя понимать значение своих действий и руководить ими.

Удовлетворяя исковые требования, местные суды пришли к выводу, что оспариваемая сделка совершена дарителем Тынышпаевой А.Д. в состоянии, влияющем на выражение ее свободного волеизъявления.

В основу решения положено заключение судебно-психиатрического эксперта Логачевой Н.Н., согласно которому, психическое состояние Тынышпаевой А.Д. на момент подписание договора дарения могло нарушать её способность понимать значение своих действий и руководить ими. Для окончательного и полного вывода о психическом состоянии Тынышпаевой А.Д. на момент подписание договора дарения, её способности понимать значение своих действий и руководить ими в тот период времени, необходимо проведение посмертной судебно-психиатрической экспертизы.

А также, заключение экспертов от 28 февраля 2024 года, проведенной Центром судебных экспертиз Министерства юстиции Республики Казахстан по городу Алматы, в соответствии с которым Тынышпаева А.Д. по своему психическому состоянию, на момент заключения договора дарения спорной квартиры не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Анализ медицинских документов показал выраженность у Тынышпаевой А.Д. соматической патологии, что со старческим возрастом (89 лет) привели к тому, что она на момент совершения оспариваемой сделки конкретно не могла понимать значение своих действий и была легко подвержена чужому влиянию.

В ходатайстве заявитель указывает, что указанные выводы судов не соответствующими материалам дела и установленным по делу обствоятельствам.

Приводит следующие доводы.

Не соглашаясь с доводами экспертизы от 28 февраля 2024 года ответчиками заявлено ходатайство о проведении повторной комиссионной посмертной судебной психиатрической экспертизы, которое оставлено без удовлетворения.

Достоверность указанной экспертизы вызывает сомнение по следующим основаниям.

Определением от 19 декабря 2023 года суд назначенил проведение посмертной психолого-психиатрической экспертизы, а фактически проведена комиссионная психиатрическая экспертиза с участием двух психиатров эксперта психиатра Загитовой Ж.Б. и Нурмагамбетовой А.А.

Согласно заключению от 28 февраля 2024 года, Тынышпаева А.Д., каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдала, вместе с тем указывается о снижении интеллектуально-мнестического состояния, невозможностью ухаживать за собой, при этом не отражается с какого времени возникло такое состояние.

Необоснованный довод о том, что на момент 3 ноября 2014 года она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Эксперты психиатры вышли за пределы своей компетенции давая ответ за психолога, которого к проведению экспертизы не привлекли.

В заключении указано, что Тынышпаева А.Д. жила одна, сама себя обслуживала. Поэтому вопрос о признании Тынышпаевой А.Д. недееспособной никем из родных не ставился, поскольку несмотря на свой возраст, была в ясном уме и светлой памяти, все решения принимала самостоятельно.

При рассмотрении иска Тынышпаевой Беме Е.И. о восстановлении срока для принятия наследства, в решении Медеуского районного суда города Алматы от 27 мая 2022 года указано, что умершая Тынышпаева А.Д. в течение 7 лет с истицей не общалась, «находилась под присмотром внучек».

Тынышпаева А.Д. сама себя обслуживала, оплачивала коммунальные услуги, что не может свидетельствовать о неспособности отвечать за свои поступки и понимать их. Никто ее не ограничивал в распоряжении своими средствами. Данное обстоятельство доказывает факт ее дееспособности, она полностью отдавала себе отчет, не нуждалась в контроле или координации ее поведения.

В этой связи, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной комиссионной посмертной судебной психиатрической экспертизы. Согласно заключению специалистов ТОО «Foresic Medicine»№16П, проводивших комиссионное посмертное психиатрическое исследование, Тынышпаева А.Д. на период заключения договора дарения спорной квартиры каким-либо психическим расстройством не страдала, была психически здорова, страдала соматическими заболеваниями, отраженными в исследовательской части. С 2021 года у Тынышпаевой А.Д. установлен диагноз «Сосудистая деменция». По своему психическому состоянию Тынышпаева А.Д. могла понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения договора дарения спорной квартиры.

Судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Аймановой Т.Г., которая знала умершую с 1971 года, о состоянии ее здоровья, наличии у нее боли в ногах, о заболевании сердца, об отсутствии психических

изменений.

Кроме того, истинное волеизъявление дарения спорной квартиры подтверждается ранее оформленным завещанием от 1 ноября 2001 года, согласно которому Тынышпаева А.Д. завещала спорную квартиру Днишевой Дание Алибековне. Завещание удостоверено нотариусом Мукановой Ш.Т. в присутствии свидетеля.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде собственником спорной квартиры является Бегенов Рустем Айдарбекович на основании договора купли-продажи от 5 апреля 2023 года.

Вместе с тем, Бегенов Р.А. не привлечен к участию в судебном заседании, тогда как судебным решением затрагивается его право собственности на оспариваемую квартиру.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Руководствуясь подпунктом 1) части первой статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство ответчиков о пересмотре решения Медеуского районного суда города Алматы от 3 апреля 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 июля 2024 года с материалами электронного дела для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Айтжанов Е.Ж.