6001-24-00-6ап/3688

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

представителя истца Сванбаева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Петренко Натальи Викторовны к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Габбасову Ануару Арнуровичу (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о возложении обязанности вынести постановление о возврате без исполнения исполнительного документа, а также постановления об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание, о возложении обязанности вынести соответствующее постановление об отмене всех мер принудительного исполнения, принятых в целях исполнения исполнительного документа, в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, о возложении обязанности направить в Департамент юстиции города Алматы ходатайство об исключении из единого реестра должников информации о всех исполнительных производствах по исполнительному документу №5147 от 25 августа 2011 года, выданному судом №2 Ауэзовского района город Алматы,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 ноября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Петренко Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ЧСИ Габбасову А.А.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 2 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 ноября 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятое по делу судебные акты. Ответчик и заинтересованное лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии Верховного Суда Республики Казахстан не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителя истца Сванбаева С.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, нижестоящими судами сделан вывод, что судебным исполнителем нарушения норм действующего законодательства не допущены, обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, которые соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

Установлено, что решением районного суда №2 Ауэзовского района суда города Алматы от 25 августа 2011 года с Петренко Н.В в пользу Дудиловского М.Г. взысканы задолженность в сумме 13 500 000 тенге, неустойка в сумме 182 268 тенге, государственная пошлина в сумме 135 288 тенге.

14 августа 2012 года судом выписан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство и приняты меры к принудительному исполнению.

30 марта 2021 года исполнительный лист предъявлен на исполнение к ответчику, которым установлено недвижимое имущество в виде жилого дома по адресу: город Алматы, Ауэзовский район, улица Илтипат (Пионерская), дом 45Е, принадлежащее Петренко Н.В. на праве собственности, которое является залоговым обеспечением Банка. Постановлением ЧСИ от 30 апреля 2021 года назначен специалист для определения рыночной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества.

Определением суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 15 июля 2021 года в удовлетворении представления ЧСИ об обращении взыскания на недвижимое имущество отказано.

Определением Наурызбайского районного суда города Алматы от 5 июня 2024 года между ними утверждено медиативное соглашение, заключенное по гражданскому делу по иску АО «Народный банк Казахстана» (далее – Банк) к Петренко Н.В. о взыскании задолженности. На момент рассмотрения данного дела, нарушений условий медиативного соглашения со стороны должника не имеется, по состоянию на 17 сентября 2024 года остаток задолженности составляет 25 638 592,6 тенге, а также дебиторская задолженность 279 749,50 тенге.

Следовательно, в случае надлежащего исполнения вышеназванного медиативного соглашения, задолженность истца перед Банком будет погашена 30 апреля 2025 года, соответственно обременение на недвижимое имущество также будет снято. В случае неисполнения задолженность истца перед Дудиловским М.Г. будет погашаться за счет разницы от реализации объекта недвижимости после погашения задолженности перед Банком.

Так, согласно условиям вышеназванного медиативного соглашения, начальная продажная стоимость дома определена в сумме 120 475271 тенге, что превышает остаток задолженности перед Банком.

Более того, судебная коллегия находит обоснованными выводы местных судов, что истец, погашая задолженность перед Банком, не исполняет требования суда о взыскании задолженности с него в пользу Дудиловского М.Г. с 2011 года.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца об отсутствии регистрации акта приема-передачи исполнительных производств, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для их отмены или изменения.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного суда по административным делам города Алматы от 2 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Петренко Натальи Викторовны оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.