6001-22-00-6ап/1384

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

представителя истца П[...], ответчика О[...],

представителя заинтересованного лица Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Н[...] к частному судебному исполнителю О[...] (далее – ЧСИ О[...], ЧСИ) о признании незаконным постановления о задержании транспортного средства и водворении на специальную стоянку,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца П[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 21 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан от 24 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 21 апреля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан от 24 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца не соглашается с выводами судов, мотивируя свои доводы неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить с вынесением решения о направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, ответчика и представителя заинтересованного лица, выразивших согласие с оспариваемыми судебными актами, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы и отзыва к ней, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что определением суда района «Байқоңыр» города Нур-Султан от 17 января 2022 года с товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «РГ[...]», М[...], Н[...] в пользу ТОО «МФК[...]» солидарно взыскана сумма займа 5 000 000 тенге, вознаграждения – 500 000 тенге, неустойки 812 500 тенге, всего задолженность в размере 6 312 500 тенге, в возврат арбитражного и регистрационного сбора – 427 730 тенге, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 585 тенге.

3 февраля 2022 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство, 7 февраля 2022 года приняты обеспечительные меры, в том числе по задержанию и водворению на специальную стоянку транспортного средства должника Н[...], поскольку у должников на счетах отсутствовали денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 32 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель обязан принять меры по обеспечению исполнения исполнительных документов.

Подпунктом 2) пункта 2 статьи 32 Закона определено, что мерами по обеспечению исполнения исполнительных документов являются: изъятие движимого имущества должника, находящегося у него либо у иных физических или юридических лиц.

Из указанных норм закона следует, что в полномочия ЧСИ входят меры по обеспечению исполнения исполнительных документов, при этом к этим мерам относятся действия по изъятию движимого имущества должника.

Согласно акту изъятия имущества должника от 9 февраля 2022 года, составленному в присутствии взыскателя и понятых, Н[...] передал ЧСИ движимое имущество в виде автотранспортного средства марки «Toyota Camry», 2019 года выпуска, с государственным регистрационным номером [...].

Следовательно, выводы судов о законности обжалуемых действий ЧСИ обоснованны, поскольку они совершены в рамках его полномочий.

Также судебная коллегия соглашается с выводами судов относительно имущества, являющегося общим имуществом супругов.

Обращение взыскания на долю в общем имуществе осуществляется в соответствии со статьей 60 Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона при отсутствии документов о размере доли должника и (или) невозможности определения конкретного имущества, эквивалентного доле должника в общем имуществе, раздел общего имущества, а также определение долей в этом имуществе и выдел доли должника производятся в судебном порядке по заявлению судебного исполнителя либо по иску взыскателя.

Ввиду чего выводы судов, что дальнейшее определение долей в спорном автомобиле и обращение взыскания на долю в имуществе должно осуществляться в порядке гражданского судопроизводства, обоснованны.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, им дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, обстоятельствам дела дана надлежащая оценка, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султан от 21 апреля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султан от 24 мая 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца П[...] оставить без удовлетворения.

И. Калашникова

Председательствующий

Судьи

Г. Дуйсенбаев

Б. Нажмиденов