ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2026 года №6003-26-00-4к/561 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Каирбаевой Л.Е.,

cудей – Мухамедова А.Ю., Тулеева Е.Б.,

с участием:

представителя истца Н[...],

представителя ответчика Р[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества (далее - АО) «Народный Банк Казахстана» (далее - Банк) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по Жетысускому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) о признании незаконным решения от 19 апреля 2024 года о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника Н[...] банкротом, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Алматы от 6 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился с административным иском к Управлению о признании незаконным решения от 19 апреля 2024 года №101000020886144 о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника Н[...] банкротом.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 мая 2025 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено оспариваемое решение. Возвращена Банку уплаченная им государственная пошлина при подаче иска. Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Алматы от 6 ноября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, полагая, что оснований для отмены решения Управления от 19 апреля 2024 года не имелось, так как оно вынесено правомерно.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, возражение представителя истца, исследовав материалы административного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения нижестоящими судами допущены.

Из материалов дела следует, что между АО «Народный Банк Казахстана» (АО «Казкоммерцбанк») и Н[...] был заключен кредитный договор № 3735 от 1 июня 2007 года, согласно которому предоставлен кредит в размере 116 900 долларов США на приобретение недвижимого имущества.

На основании Договора банковского займа № 0401/07/514/12 от 4 июля 2007 года, заключенного между АО «БанкТуран Алем» и Н[...], последней предоставлен кредит в размере 97 574 400 тенге на приобретение жилья на первичном рынке сроком на 37 месяцев до 9 августа 2010 года.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств Н[...] в залог предоставлено следующее недвижимое имущество: 1) трехкомнатная квартира, общей площадью 57,10 м.[2] , расположенная по адресу: город Алматы, [...], принадлежащая на праве собственности Н[...]; 2) двухкомнатная квартира, общей площадью 53,80 м.[2] , в том числе жилой площадью 31,50 м.[2] , расположенная по адресу: город Алматы, [...], принадлежащая на праве собственности Ж[...]; 3) двухкомнатная квартира, расположенная на 8 этаже, блока 4Б, общей строительной площадью 95,00 м.[2] , пятнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома, многофункционального жилого комплекса «Жеруйык», расположенная по адресу: город Алматы, [...], восточнее улицы Ж[...], севернее [...]; 4) однокомнатная квартира, расположенная на 8 этаже, блока 4Б, общей строительной площадью 72,60 м.[2] , пятнадцатиэтажного многоквартирного жилого дома, многофункционального жилого комплекса «Жеруйык», расположенная по адресу: город Алматы, [...], восточнее улицы Ж[...], севернее [...]; 5) отдельное индивидуальное место № 96, предназначенное для парковки автомобиля,

расположенное на втором этаже в подземном гараже, многофункционального жилого комплекса «Жеруйык», расположенное по адресу: город Алматы, [...], восточнее улицы Ж[...], севернее [...]; 6) отдельное индивидуальное место № 97, предназначенное для парковки автомобиля, расположенное на втором этаже в подземном гараже, многофункционального жилого комплекса «Жеруйык», расположенное по адресу: город Алматы, [...], восточнее улицы Ж[...], севернее [...].

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 16 февраля 2010 года с Н[...] в пользу АО «Казкоммерцбанк» взыскана кредитная задолженность в размере 19 889 049 тенге.

18 октября 2023 года Н[...] посредством веб-портала «Электронное правительство» подано заявление о применении в отношении нее процедуры внесудебного банкротства.

По сведениям АО «Государственное кредитное бюро» в ИС «Qoldau» задолженность Н[...], перед истцом составила 64 658 351 тенге, количество дней просрочки - 5779 дней.

19 апреля 2024 года Управлением принято решение о завершении внесудебного банкротства и признании должника банкротом.

Не согласившись с решением налогового органа, Банк обратился с иском в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем первым статьи 5, пунктом 1 статьи 18 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее - Закон), пришли к выводу о том, что основанием для подачи заявления о применении процедуры внесудебного банкротства является наличие обязательства, не превышающего 1600-кратный размер месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на дату подачи заявления. Тогда как сумма неисполненного должником обязательства превышает установленный размер. Налоговым органом не приняты меры по установлению неплатежеспособности должника.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду их несоответствия нормам материального права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 Закона, в редакции на дату подачи должником заявления, основаниями для подачи в уполномоченный орган заявления о применении процедуры внесудебного банкротства являются наличие обязательств, не превышающих 1600-

кратного размера месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на дату подачи заявления, и соответствие в совокупности следующим условиям:

1. отсутствие на праве собственности имущества, включая имущество, находящееся в общей собственности;

2. по обязательствам перед кредиторами, указанными в заявлении, отсутствует погашение в течение двенадцати последовательных месяцев на дату подачи такого заявления;

3. в отношении должника проведены процедуры по урегулированию и (или) взысканию неисполненных обязательств по договору банковского займа и (или) договору о предоставлении микрокредита в соответствии с законами Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» и «О микрофинансовой деятельности».

Меры по проведению урегулирования и (или) взыскания задолженности, указанные в настоящем подпункте, необходимо провести в сроки, не превышающие восемнадцати месяцев с момента возникновения просроченной задолженности;

4. неприменение процедуры внесудебного или судебного банкротства в течение семи лет на дату подачи заявления.

При этом пунктом 3 статьи 5 Закона установлено исключение из вышеуказанных правил пункта 1 настоящей статьи, согласно которому должник вправе подать заявление, если срок неисполнения обязательств составляет свыше пяти лет на дату подачи заявления.

Таким образом, буквальное содержание статьи 5 Закона позволяет сделать вывод, что при неисполнении должником обязательства свыше пяти лет на дату подачи заявления условия, установленные в пункте 1 статьи 5 Закона (по сумме обязательства, по наличию имущества, по проведению процедур по урегулированию и (или) взысканию неисполненных обязательств) учету не подлежат.

Приведенная интерпретация норм Закона подтверждается также редакцией пункта 1 статьи 18 Закона, введенной в действие Законом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам минимизации рисков при кредитовании, защиты прав заемщиков, совершенствования регулирования финансового рынка и исполнительного производства» от 19 июня 2024 года, согласно которой требования подпунктов 1), 2) и 4) части первой пункта 1 статьи 18 Закона (основания прекращения процедуры внесудебного банкротства) не относятся к должникам, применившим процедуру внесудебного банкротства на основании пункта 3 статьи 5 настоящего Закона.

В силу требований пункта 3 статьи 16 Закона при соответствии должника обстоятельствам, предусмотренным статьей 5 настоящего Закона, уполномоченным органом сведения о должнике в течение пятнадцати рабочих дней размещаются на веб-портале «электронного правительства».

Поскольку должник Н[...] соответствовала требованиям, установленным пунктом 3 статьи 5 Закона, период неисполнения ею обязательства составляет более 5 лет, налоговым органом правомерно вынесено решение о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника банкротом.

Вывод суда о нарушении проведения финансового мониторинга со ссылкой на статью 48 Закона не может быть принят во внимание, поскольку в силу пункта 3 статьи 48 Закона мониторинг финансового состояния, указанный в настоящей статье, не проводится в отношении граждан Республики Казахстан, применивших процедуру внесудебного банкротства по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 5 настоящего Закона.

Аналогично не могут быть приняты во внимание доводы нижестоящих судов относительно поступления на счет заявителя за последние 36 месяцев 1 402 959 тенге, поскольку к должнику была применена процедура внесудебного банкротства на основании пункта 3 статьи 5 настоящего Закона.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что залоговое имущество, предоставленное в обеспечение исполнения обязательств Н[...], и принадлежащее последней, было реализовано Банком в рамках процедур взыскания задолженности. При этом после реализации залогового имущества Банком на протяжении длительного времени не предпринимались эффективные меры по дальнейшему взысканию оставшейся суммы заложенности.

Вывод суда о невозможности принятия решения 19 апреля 2024 года основан исключительно на предположениях относительно технических особенностей функционирования информационной системы, при этом не установлены факты внесения изменений в систему задним числом, отсутствия сведений на дату принятия решения.

На основании вышеизложенного, кассационный суд приходит к выводу о том, что нижестоящими судами допущена ошибка в применении норм материального права, что влечет отмену вынесенных по делу судебных актов с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Банка, кассационная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 22 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам города Алматы от 6 декабря 2025 года по данному делу отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска акционерного общества «Народный Банк Казахстана». Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Жетысуйскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» удовлетворить.

Председательствующий: судья Л.Каирбаева

Е.Тулеев