6001-20-00-3Г/7512 (2)

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Кейкибасова З.Б.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство представителя истца – Д[...]

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 ноября 2020 года,

по гражданскому делу по иску Т[...] к Т[...] о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Т[...] к Т[...] о признании имущества совместной собственностью, выделе доли и взыскании суммы,

Т[...] обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что в период брака с Т[...] супругами приобретены: жилое помещение, расположенное по адресу: город Алматы, [...] (далее – спорное жилое помещение), а также транспортные средства - «Toyota camry», 2003 года выпуска и «D[...]», 2014 года выпуска, просила разделить указанное имущество, выделив ей ½ доли путем взыскания с Т[...] денежной компенсации в сумме 7 099 807,5 тенге, а также взыскания ½ доли стоимости транспортного средства «Toyota camry», 2003 года выпуска в сумме 1 789 166 тенге.

Т[...] обратился со встречным иском, мотивируя тем, что в период брака супругами на общие средства было возведено капитальное строение жилого дома по адресу: Алматинская область, [...] признать совместной собственностью указанный жилой дом и выделить его долю в денежном выражении.

Решением Жетысуского районного суда города Алматы от 25 июня 2020 года иск Т[...] удовлетворен.

Постановлено: произвести раздел совместно нажитого имущества между Т[...] и Т[...] в равных долях по 1/2 каждому.

Выделить в собственность Т[...] квартиру, расположенную по адресу: город Алматы, [...].

Взыскать с Т[...] в пользу Т[...] денежную компенсацию в размере 7 099 808 тенге.

Выделить в собственность Т[...] автомашину марки «Toyota camry», 2003 года выпуска, государственный номер - [...].

Взыскать с Т[...] в пользу Т[...] денежную компенсацию в сумме 1 789 167 тенге.

Выделить в собственность Т[...] автомашину марки «Daewoo Matiz», 2014 года выпуска, государственный номер - [...].

Взыскать с Т[...] в пользу Т[...] денежную компенсацию в сумме 573 167 тенге.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением этого суда от 25 июня 2020 года встречный иск Т[...] оставлен без рассмотрения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 ноября 2020 года решение суда изменено, в части удовлетворения иска Т[...] отменено.

В отмененной части принято новое решение о частичном удовлетворении иска Т[...]

Постановлено: выделить в собственность Т[...] автомашину марки «Toyota camry», 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер [...]. Взыскать с Т[...] в пользу Т[...] денежную компенсацию в размере 1 789 167 тенге.

Выделить в собственность Т[...] автомашину марки D[...]», 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер [...]. Взыскать с Т[...] в пользу Т[...] денежную компенсацию в размере 573 167 тенге.

Разрешен вопрос о судебных расходах.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В ходатайстве представитель истца – Д[...], не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

В силу подпункта 1) пункта 1 статьи 219 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), общая совместная собственность существует в виде общей собственности супругов.

Согласно статье 221 ГК, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них, может быть осуществлен при условии предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законодательными актами или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 218 настоящего Кодекса, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законодательными актами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно пунктам 3, 6 статьи 218 ГК, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законодательными актами или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

При невозможности раздела общего имущества либо выдела доли из него по правилам, изложенным в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, суд принимает решение о продаже имущества с публичных торгов с последующим распределением вырученной суммы между участниками общей собственности соразмерно их долям.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с 21 июня 2003 года по 20 декабря 2019 года. От брака имеют несовершеннолетних сыновей: Т[...], [...] года рождения; Т[...], [...] года рождения.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество: спорное жилое помещение, рыночной стоимостью 14 199 615 тенге; автомашина марки «Toyota camry», 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер [...], рыночной стоимостью 3 578 333 тенге, зарегистрированная за Т[...]; автомашина марки «Daewoo Matiz», 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер [...], рыночной стоимостью 1 146 333 тенге, зарегистрированная за Т[...] Суд первой инстанции, удовлетворяя иск Т[...] и выделяя ее долю в квартире путем выплаты ей ответчиком денежной компенсации, мотивировал тем, что между сторонами соглашение о способе и условиях раздела совместно нажитых имуществ не достигнуто, ответчик признал иск в части раздела спорного имущества, согласившись с суммой истребуемой денежной компенсации.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, указал, что вопрос раздела между супругами спорного жилого помещения является преждевременным, поскольку истцом не приведены достоверные доказательства, свидетельствующие о принятых мерах по определению способа и условиях раздела общего имущества или выдела доли. При этом, коллегия приняла во внимание доводы ответчика об отсутствии у него финансовой возможности по выплате денежной компенсации за спорное жилое помещение.

Автор ходатайства, не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, указывает, что суд апелляционной инстанции практически лишил истца законных и конституционных прав на выдел своей доли в спорном жилом помещении. Считает, что истец вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Финансовая несостоятельность ответчика не может лишать истца права на получение денежной компенсации за свою долю в общем имуществе. Доводы, на которые ссылается суд апелляционной инстанции, в случае невыполнения ответчиком решения суда первой инстанции о выплате денежной компенсации, могли быть разрешены в ходе исполнения судебного акта.

Согласно пункту 17 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 28 апреля 2000 года №5 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» раздел общего имущества супругов при расторжении брака (супружества) производится по правилам, установленным статьями 37, 38 Кодекса и статьей 218 ГК.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Передать ходатайство представителя истца – Д[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 ноября 2020 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья З.Кейкибасова Копия верна

Судья З.Кейкибасова