6001-21-00-3г/5675

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Бектурганов М.Ж.

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство З[...] представителя К[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда 17 марта 2021 года

по гражданскому делу по иску акимата города Алматы к К[...], НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании недействительным акта приемочной комиссии о приемке построенного объекта в эксплуатацию от 16 апреля 2008 года №7992, о приемке в эксплуатацию нежилого помещения (магазина), по адресу: город Алматы, [...], об отмене государственной регистрации акта приемочной комиссии о приемке построенного объекта в эксплуатацию произведенной 10 июля 2008 года Департаментом юстиции города Алматы,

УСТАНОВИЛ:

Акимат города Алматы обратился в суд с вышеуказанным иском. Решением Медеуского районного суда города Алматы от 27 ноября 2020 года в иске отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 17 марта 2021 года решение изменено, отменено в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным акта приемочной комиссии построенного объекта в эксплуатацию от 16 апреля 2008 года № 7992 и вынесено новое решение об удовлетворении. Акт признан недействительным. В остальной части решение оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель К[...] - З[...] просит отменить постановление судебной коллегии Алматинского городского суда с оставлением в силе решения Медеуского районного суда города Алматы, в виду несоответствия их выводов нормам материального права и фактическим обстоятельствам спора.

Изучив материалы гражданского дела и доводы ходатайства, считаю необходимым передать ходатайство с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании акта на право собственности на земельный участок от 11 октября 2000 года земельный участок по адресу: город Алматы, [...],

кадастровым номером №[...] (далее - земельный участок), является на праве собственности К[...]

Основанием возникновения права собственности К[...] на нежилое строение (магазин) общей площадью 188,4 кв.м. (далее - строение) является акт о приемке встроено-пристроенного объекта от 9 июня 2000 года, зарегистрированный в Департаменте юстиции города Алматы 2 ноября 2000 года.

Актом приемочной комиссии о приемке построенного объекта в эксплуатацию от 16 апреля 2008 года № 7992 (далее - спорный акт) нежилое строение на земельном участке введено в эксплуатацию. Зарегистрировано в Департаменте юстиции города Алматы 10 июля 2008 года.

26 июня 2019 года постановлением акимата города Алматы (далее - Постановление) в целях исполнения Генерального плана города Алматы, утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 19 декабря 2002 года №1330, начато принудительное отчуждение земельных участков или иного недвижимого имущества в связи с изъятием земельных участков для государственных нужд, расположенных по проспекту Рыскулова в Медеуском районе города Алматы, для строительства разворотной эстакады.

Согласно приложению к постановлению, земельный участок, принадлежащий К[...] подлежит изъятию. 19 июля 2019 года К[...] получил уведомление об отчуждении земельного участка.

В соответствии с представленным ответом КГУ «Государственный архив города Алматы» от 28 июня 2019 года сведения о спорном акте на вышеуказанном земельном участке в архиве отсутствуют. В связи с этим между сторонами возник спор в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска указал на то, что законодательством на уполномоченный орган возложена обязанность по проверке правоустанавливающих документов при регистрации прав на недвижимое имущество, следовательно, спорный акт, был подвергнут проверке Департаментом юстиции города Алматы. Факт регистрации права собственности подтверждает, отсутствие несоответствии спорного акта требованиям закона. При вынесении уведомления о принудительном отчуждении земельного участка строение зарегистрировано в уполномоченном органе.

Также, судом первой инстанции дана оценка о несостоятельности доводов иска о том, что акт приемки построенного объекта в эксплуатацию собственником самостоятельно подлежит обязательному учету в местных исполнительных органах, осуществляющих функции в области архитектуры и градостроительства.

Тогда как на представленном спорном акте имеется печать Департамента ГАСК города Алматы и подпись заместителя председателя приемочной комиссии К[...], подтверждающее то, что оспариваемый акт прошел проверку и утвержден соответствующим отделом. Кроме того, отсутствие сведений в архиве не может служить основанием для признания акта недействительным.

Изменяя решение путем удовлетворения иска, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что недействительность спорного акта меняет статус изымаемого для государственных нужд объекта со статуса «недвижимое имущество» на «строительные материалы» имеющее значение при выплате компенсации из государственного бюджета при принудительном отчуждении для государственных нужд.

Также суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции дана ненадлежащая правовая оценка на ответ КГУ «Государственный архив города Алматы» от 28 июня 2019 года в результате, которого истолкован неправильный вывод.

Коллегией также указано, что строение К[...] построено на принадлежащем ему земельном участке, однако им не представлены суду исходные материалы в требования пунктов 4, 9 и 24 Правил организации застройки и прохождения разрешительных процедур в сфере строительства, утвержденного Приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 30 ноября 2015 года №750.

Однако апелляционным судом не учтено, что К[...] с 2008 года добросовестно, соблюдая требования законодательства, прошел процедуру оформления пристройки, согласования, оплачивал соответствующие государственные пошлины, зарегистрировал свое право, более 20 лет пользуется недвижимым имуществом, уплачивает налоги и коммунальные услуги. Кроме того, автор ходатайства указывает, что отсутствие в архиве спорного акта не может быть основанием для лишения К[...] права собственности. При этом, суд апеллционной инстанции, взяв за основу справку КГУ «Государственный архив города Алматы» от 28 июня 2019 года, не установил обстоятельства ее выдачи, не проверил наличие архивной документации за весь период 2008 года, не принял во внимание неоднократное реформирование отдела архитектуры.

Более того пункт 5 статьи 74 Закона РК «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан», на которую ссылается истец, была дополнена только в 2015 году.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК РК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство З[...] представителя К[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда 17 марта 2021 года с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Копия верна Судья

Бектурганов М.Ж. Бектурганов М.Ж.