ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2024 года 6001-24-00-6ап/1796 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Құдайбергенұлы Нурболата к государственному учреждению (ГУ) «Аппарат акима Аксуского района» (далее – Аппарат акима), ГУ «Отдел земельных отношений Аксуского района» (далее – ОЗО) об отмене пункта 2 постановления акима Аксуского района (далее – аким) №48 от 22 апреля 2004 года о предоставлении Садвакасову Е. земельного участка площадью 10,0 га сроком на 49 лет, расположенного в Шимбулак, селе Капал, путем выведения площади возвышенности данного земельного участка с захоронениями из земельного участка, предоставленного в аренду, с указанием доступа к месту захоронения,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 29 января 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 24 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 29 января 2024 года иск возвращен ввиду пропуска срока на подачу иска в суд.

Определением судебной коллегии по административным делам области Жетісу от 24 апреля 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Стороны либо их представители на заседание судебной коллегии не явились, причину неявки не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания имеются.

Из обстоятельств дела следует, что оспариваемым пунктом 2 постановления акима за №48 от 22 апреля 2004 года главе крестьянского хозяйства Садвакасову Е.Т. предоставлен земельный участок площадью 10 га с кадастровым номером №24-254-105-246 (сенокосные угодья) на территории села Капал Аксуского района с правом долгосрочного землепользования сроком на 49 лет.

Иск Құдайбергенұлы Н. мотивирован тем, что на предоставленном Садвакасову Е.Т. земельном участке находятся могилы его предков. Истец считает, что земельный участок, на котором находятся могилы, должен быть выведен из площади земельного участка Садвакасова Е.Т.

Возврат иска судами мотивирован тем, что в силу части пятой статьи 136 АППК лицо, не участвовавшее в административной процедуре, права, свободы и законные интересы которого затрагиваются административным актом, вправе подать иск в суд в течение месяца со дня, когда лицо узнало или могло узнать о принятии административного акта, но не позднее одного года со дня его принятия.

Указанный годичный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Обжалуемое постановление принято акимом 22 апреля 2004 года, истец при его вынесении не являлся участником административной процедуры.

Срок на подачу иска о его оспаривании для лица, не участвовавшего в административной процедуре его принятия, в том числе и для Құдайбергенұлы Н., истек 22 апреля 2005 года. Данные выводы являются ошибочными. Неправильное толкование и применение норм закона привели к вынесению необоснованного судебного акта.

Судами не учтено, что оспариваемое постановление акима напрямую затрагивает законные права и интересы истца, поскольку на спорном земельном участке имеется кладбище, в котором захоронены его родственники. Соответственно его должны были привлечь к административной процедуре при принятии постановления о предоставлении земельного участка третьему лицу.

Судебная коллегия считает, что применение судами пресекательного срока обращения в суд к истцу является необоснованным.

Возвращение иска не отвечает целям и задачам административного судопроизводства и не может быть признано правомерным, поскольку это нарушает права истца на судебную защиту.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене. Поскольку суд первой инстанции не рассмотрел иск по существу, дело подлежит направлению в суд указанной инстанции, кассационная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда области Жетісу от 29 января 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда области Жетісу от 24 апреля 2024 года по данному делу отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Кассационную жалобу Құдайбергенұлы Нурболата удовлетворить.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

Копия верна

Судья С. Баймаханов