№6003-25-00-2к/3242

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2026 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., судей Майшибаева Ч.И., Кочубей Г.А.,

с участием прокурора Жоламановой Л.Е., представителя истца Есниязова Е.К., представителя ответчика Жұма Ж.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения «Управление по государственным закупкам и коммунальной собственности Атырауской области» к товариществу с ограниченной ответственностью «Клуб по водным видам спорта «Атырау» о расторжении договора, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 19 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 17 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Управление по государственным закупкам и коммунальной собственности Атырауской области» (далее – Управление) обратилось в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «Клуб по водным видам спорта «Атырау» (далее – Товарищество) о расторжении договора доверительного управления государственным имуществом №22784ЭТП от 4 декабря 2020 года.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Атырауской области от 19 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 17 сентября 2025 года, иск удовлетворен. Расторгнут договор доверительного управления государственным имуществом №22784-ЭТП от 4 декабря 2020 года. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе представитель ответчика просит отменить состоявшиеся решение и постановление, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представители третьих лиц товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Kazakhstan Solar Silicon», ТОО «REAL-5» («РЕАЛ-5»), ТОО «Building Group Qaz», ТОО «Атырау Генплан», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном суде, на судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего жалобу, возражения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего судебные акты оставить в силе, исследовав доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Из материалов дела следует, что 4 декабря 2020 года между государственным учреждением «Управление финансов Атырауской области» (Учредитель) и Товариществом (Доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления государственным имуществом №22784-ЭТП (далее - Договор), по условиям которого ответчику в доверительное управление без права последующего выкупа передано здание центрального бассейна с имуществом: здание, общей площадью 8049,7 кв.м, на земельном участке площадью 0,5098 га, кадастровый номер 04:066:031:0645/А, с имуществом из 145 наименований в количестве 702 единиц; первоначальной балансовой стоимостью 1 758 597 735 тенге; расположенное по адресу город Атырау, улица Муканова, 5 (далее - объект).

Пунктом 8.1 предусмотрено, что Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 27 ноября 2030 года.

20 декабря 2020 года между сторонами подписан акт приема-передачи.

Постановлением акима Атырауской области от 29 июня 2023 года №112 правопреемником прав и обязательств государственного учреждения «Управление финансов Атырауской области» является Управление.

Согласно подпунктам 1), 9), 21), 25) пункта 3.2 Договора доверительный управляющий обязался осуществлять эффективное управление объектом; перечислить в местный бюджет чистый доход от доверительного управления; осуществить в течение одного года со дня подписания договора капитальный ремонт объекта за счет собственных средств или с привлечением инвестиции; обеспечить безопасность эксплуатации объекта.

Департаментом Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции (Антикоррупционной службы) по Атырауской области по результатам внешнего анализа коррупционных рисков составлена справка, из которой следует, что Товариществом не обеспечено перечисление чистого дохода в местный бюджет от пользования объектом, а также допущено необоснованное расходование бюджетных средств.

24 июня и 19 ноября 2024 года Управлением в адрес Товарищества направлены уведомления о расторжении договора в связи с выявленными нарушениями его условий, на которые ответчиком направлены письменные отказы.

Истец, указывая на неисполнение ответчиком обязательств по Договору в части проведения капитального ремонта с нарушением установленного срока и его финансирования; не перечисления в местный бюджет чистой прибыли; не обеспечения безопасности на объекте; не соблюдения социального назначения объекта по поддержке социально уязвимых слоев населения при предоставлении

им услуг, обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, с правовой позицией которого согласилась апелляционная коллегия, удовлетворяя иск, исходил из того, что доверительным управляющим существенно нарушены условия Договора.

В соответствии со статьей 272 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) ГК обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1.1. Договора доверительный управляющий обязался осуществлять управление объектом в интересах выгодоприобретателя, которым от лица Республики Казахстан или административно-территориальной единицы выступает Учредитель.

Достоверно установлено и подтверждается представленными доказательствами, что в период с 2021-2022 годы доверительным управляющим нарушены договорные обязательства по не перечислению полученной прибыли. Решением специализированного межрайонного экономического суда Атырауской области от 20 ноября 2024 года, вступившим в законную силу, с Товарищества в пользу местного бюджета взыскан полученный чистый доход в сумме 51 288 018 тенге, что опровергает доводы ответчика о наличии убытка и отсутствии дохода. По условиям договора доверительный управляющий обязан произвести капительный ремонт за счет собственных средств или с привлечением инвестиций. Однако расходы по ремонту им были отражены в бухгалтерских документах как затраты объекта доверительного управления, за приобретенные у ТОО «REAL-5» материалы для ремонта перечислены денежные средства, полученные из бюджета и в виде чистого дохода.

В 2024 году на территории объекта имел место несчастный случай со смертельным исходом, в отношении работника спасателя вынесен приговор за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, тогда как Товарищество приняло на себя обязанность по обеспечению безопасного функционирования имущества.

Таким образом, указанное выше свидетельствует о допущенных существенных нарушениях договора со стороны доверительного управляющего, исходя из требований подпункта 2) пункта 2 статьи 401 ГК.

Выводы судов являются обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, сделаны в результате полного выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы представителя ответчика о своевременном проведении капитального ремонта правового значения не имеет, поскольку договор не расторгнут в одностороннем порядке по инициативе учредителя в соответствии с подпунктом 27) пункта 3.2 Договора.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом

рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального либо процессуального права не допущено, оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 17 сентября 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Ш. Нусупова

Ч. Майшибаев

Судьи

Г. Кочубей