6001-24-00-6ап/2196

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2025 года

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Казахстан в составе:

Председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Ниханова Э.М.,

ответчика Зияуйтденовой Б.Р. и его представителя Жумабаева Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ниханова Эльдара Мендыгалиевича к частному судебному исполнителю Зияуйтденовой Баян Рамазановне (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления об утверждении суммы оплаты деятельности,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 мая 2024 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА :

Ниханов Э.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Зияуйтденовой Б.Р., мотивируя тем, что оспариваемое постановление приняо с нарушением норм материального права, тем самым ущемлены его права.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллеги по административным делам суда города Астаны от 26 июня 2024 года, иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконным и отменить постановление ЧСИ Зияуйтденовой Б.Р. от 1 апреля 2024 года об утверждении суммы оплаты своей деятельности.

В кассационной жалобе представитель ответчика Жумабаев Б.Д., указывая на допущенные местными судами нарушения норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав ответчика Зияуйтденову Б.Р. и его представителя Жумабаева Б.Д., поддержавщих доводы кассационной жалобы, мнение истца Ниханова Э.М., не согласивщегося с доводами жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-

процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Из материалов дела видно, что в производстве судебного исполнителя находилось исполнительное производство о взыскании с Ниханова Э.М. в пользу Нихановой З.Г. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – Ниханова Э.Э. в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 6 октября 2020 года и до совершеннолетия.

Постановлением от 18 марта 2024 года ЧСИ определена задолженность Ниханова Э.М. по алиментам за период с 1 марта 2021 года по 1 марта 2024 года в сумме 20 699 634 тенге.

27 марта 2024 года между сторонами исполнительного производства заключено медиативное соглашение, по условиям которого должник в счёт погашения задолженности по алиментам, производит отчуждение в пользу взыскателя на основе соглашения о разделе имущества в виде 3-х комнатной квартиры общей площадью 105,17 квадратных метра по адресу: город Астана, Есильский район, улица. Ш.Бейсековой, блок-секция №3, квартира №140, транспортного средства марки «KIA CERATO», государственный регистрационный номерной знак 920 ALM 02, 2013 года выпуска. Постановлением судебного исполнителя от 1 апреля 2024 года исполнительный документ возвращен на основании подпункта 1) пункта 1 статьи 48 Закона, по заявлению взыскателя.

Также принято оспариваемое постановление об утверждении сумм оплаты своей деятельности в размере 1 655 971 тенге.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, местные суды сделали вывод, что оспариваемые действия и постановление судебного исполнителя не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам права.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемые действия и постановление судебного

исполнителя являются незаконными и нарушают права и интересы истца. В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 118 Закона оплата деятельности частного судебного исполнителя производится только в случае полного или частичного исполнения исполнительного документа.

Достоверно установлено, что задолженность по алиментам перед взыскателем не погашено, также принятые по условиям соглашения обязательства должника по передаче взыскателю в счет погашения задолженности по алиментам имущества в виде квартиры и транспортного средства, не исполнены. В этой связи, у судебного исполнителя отсутствовали основания для утверждения суммы оплаты своей деятельности.

Судебная коллегия считает, что выводы местных судов об удовлетворении иска основаны на правильном применении норм права и обстоятельств дела, поскольку оспариваемые действия судебного исполнителя нарушают права сторон исполнительного производства, так как фактическая передача имущества взыскателю по условиям медиативного соглашения, не произведено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя ответчика, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены и изменения оспариваемых судебных актов.

Таким образом, нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 22 мая 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 26 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика Жумабаева Бауржана Дастанбековича оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.