6001-22-00-6ап/177

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Қайыпжан Н.Ү., Токмурзиной Д.А.,

с участием истца А[...],

представителей ответчиков:

республиканского государственного учреждения (далее – РГУ) «Комитет санитарно-эпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» Е[...], РГУ «Департамент санитарно-эпидемиологического контроля Мангистауской области» Т[...], С[...], С[...], РГУ «Комитет труда, социальной защиты и миграции Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» Т[...],

ГУ «Департамент полиции Мангистауской области» Қ[...].,

РГУ «Главное командование Национальной Гвардии Республики Казахстан» и РГУ «Воинская часть 6656 Национальной гвардии Республики Казахстан» Д[...],

представителей заинтересованных лиц:

Министерство обороны Республики Казахстан М[...],

ГУ «Управление государственной инспекции труда Мангистауской области» Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску А[...] к РГУ «Комитет санитарно-эпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан», РГУ «Департамент санитарно-эпидемиологического контроля Мангистауской области Комитета санитарно-эпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан», РГУ «Комитет труда, социальной защиты и миграции Министерства труда и социальной защиты населения Республики Казахстан», ГУ «Департамент полиции Мангистауской области Министерства внутренних дел Республики Казахстан», РГУ «Воинская часть 6656 Национальной гвардии Республики Казахстан», РГУ «Главное командование Национальной Гвардии Республики Казахстан» о признании действия по отказу в проведении специального расследования незаконным, о возложении обязанности организовать расследование несчастного случая (профессионального заболевания), связанного с трудовой деятельностью, восстановить (составить) акт о несчастном случае на производстве, поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 24 ноября 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 15 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана (далее – СМАС) от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам города Нур-Султана от 15 декабря 2021 года, иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В своих отзывах на кассационную жалобу ГУ «Департамент полиции Мангистауской области» и РГУ «Главное командование Национальной Гвардии Республики Казахстан» просят оставить в силе судебные акты. РГУ «Комитет санитарно-эпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан», а также РГУ «Департамент санитарно-эпидемиологического контроля Мангистауской области» в отзывах просят удовлетворить кассационную жалобу истца в полном объеме.

Заслушав пояснения истца и представителей ответчиков РГУ «Комитет санитарно-эпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан» и РГУ «Департамент санитарноэпидемиологического контроля Мангистауской области», поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение представителей других ответчиков, мнение представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что истец являлся военнослужащим. Занимал должность начальника медицинской службы воинской части № 6656.

Приказом Главнокомандующего Национальной гвардии Республики Казахстан от 25 июля 2019 года он уволен в запас с воинской службы согласно подпункту 4) пункта 1 статьи 26 Закона «О воинской службе и статусе военнослужащих» по состоянию здоровья, в связи с заключением военно-врачебной комиссии о признании не годным или ограниченно годным к воинской службе.

Истец, считая, что заболевание им получено в связи с исполнением профессиональных обязанностей, обратился с вышеуказанными требованиями в СМАС.

Местные суды возвращение иска мотивировали следующим:

• иск подсуден военным судам,

• спор вытекает из трудовых правоотношений и не является публичноправовым. Акт о несчастном случае, который истец требует оформить, утверждается работодателем.

То есть иск подлежит предъявлению в суд по общим правилам гражданского судопроизводства в военный суд.

Такие выводы судов являются ошибочными.

1. Относительно подсудности дела.

Ранее, определением СМАС от 16 сентября 2021 года постановлено передать данное дело по подсудности в военный суд Акмолинского гарнизона.

Определением судебной коллегии по административным делам города Нур-Султана от 14 октября 2021 года вышеуказанное определение СМАС отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

Согласно статье 109 АППК споры о подсудности между судами разрешаются вышестоящим судом, решение которого является окончательным и пересмотру не подлежит.

Следовательно, местные суды не вправе были повторно обсуждать вопросы подсудности дела.

Кроме того, при новом рассмотрении СМАС, не исполнив указания суда апелляционной инстанции о рассмотрении дела по существу, повторно возвратил иск.

2. Относительно предмета иска.

Основным требованием истца является организация расследования случая профессионального заболевания.

Статьями 188 -190 Трудового кодекса Республики Казахстан (далее – ТК) регламентированы основания расследования несчастных случаев, связанных с трудовой деятельностью, а также случаи, подлежащих специальному расследованию; формирование состава комиссии в зависимости от вида расследования; случаи, когда председателем комиссии является государственный инспектор труда и порядок оформления актов специального расследования по форме, установленной уполномоченным государственным органом по труду. Также указано, что акт профессионального заболевания по установленной форме заполняется работодателем на основании заключения экспертной профпатологической комиссии.

В силу пункта 4 статьи 186 ТК расследование случаев профессиональных заболеваний проводится работодателем совместно с государственным органом в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения в порядке, определяемом законодательством Республики Казахстан в области здравоохранения. Согласно пункту 3 статьи 106 Кодекс Республики Казахстан «О здоровье народа и системе здравоохранения» случаи профессиональных заболеваний и (или) отравлений, обусловленные воздействием на работника вредных производственных факторов в связи с выполнением работником своих трудовых (служебных) обязанностей либо иных действий по собственной инициативе в интересах работодателя, подлежат расследованию.

Задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях (статья 5 АППК).

Согласно подпунктам 4) и 7) части первой статьи 4 АППК под административным актом понимается решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц. Под административным органом – государственный орган, орган местного самоуправления, государственное юридическое лицо, а также иная организация, которые в соответствии с законами Республики Казахстан наделены полномочиями по принятию административного акта, совершению административного действия (бездействия).

В соответствии с частью первой статьи 133 АППК по иску о принуждении истец может потребовать принять благоприятный административный акт, в принятии которого было отказано либо не принятый по причине бездействия административного органа, должностного лица.

Судами не учтено, иск о принуждении предъявлен к нескольким ответчикам – административным органам, которые уполномочены принять благоприятный административный акт.

Следовательно, спор между участниками административного процесса вытекает из публично-правовых отношений.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 24 ноября 2021 года и определение судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 15 декабря 2021 года по данному делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в специализированный межрайонный административный суд города Нур-Султана. Кассационную жалобу А[...] удовлетворить.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи Н. Қайыпжан

Д. Токмурзина Копия верна. Судья С. Баймаханов