№6003-26-00-3к/808

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 апреля 2026 года

город Астана

Кассационный cуд по уголовным делам в составе: председательствующего - судьи Мусетова К.А., судей Даулетовой Г.Б., Сатыбалдина М.К.,

с участием старшего помощника Генерального прокурора Республики Казахстан Туремуратұлы А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу Михеева Б.Г.,

должностных лиц Рахимова Е.Г., Сейлева К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи в кассационном порядке дело об административном правонарушении в отношении Михеева Бориса Гордеевича, предусмотренного частью 1 статьи 505 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП), поступившее по представлению председателя Кассационного cуда по уголовным делам,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОАП Приуральского отдела полиции ОП района Байтерек от 31 июля 2024 года Михеев Б.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 505 части 1 КоАП с наложением административного штрафа в размере 73 840 тенге.

Постановлением районного суда №2 района Байтерек ЗападноКазахстанской области от 20 марта 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Западно-Казахстанского областного суда от 14 апреля 2025 года судебный акт суда первой инстанции оставлен без изменения.

Заслушав выступление Михеева Б.Г., поддержавшего представление, должностных лиц, просивших постановления должностного лица и местных судов оставить без изменения, заключение прокурора, полагавшего судебные акты изменить, суд приходит к следующему выводу.

Доводы представления о нарушении единообразия в толковании и применении судом апелляционной инстанции норм права заслуживают внимания по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятые постановления нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права.

Согласно постановлению должностного лица следует, что 18 июля 2024 года примерно в 11 часов 10 минут Михеев Б.Г. в районе Байтерек микрорайона Галицыно по улице Озерной дома №2 в месте общего пользования выгрузил строительные отходы (обломки ки~рпичей, глину, золу, цемент), тем самым нарушил пра~~ вила благоустройства в населенном пункте.

В соответствии с частью 2 статьи 822 КоАП постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №5 от 20 апреля 2018 года «О постановлении суда по делу об административном правонарушении» (далее - Нормативное постановление) обоснованность постановления суда означает, что в судебном акте должны быть отражены имеющие значение для данного дела обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям статьи 784 КоАП об их относимости, допустимости и достоверности.

Согласно части 1 статьи 505 КоАП, диспозиция которой предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городов и населенных пунктов, а также разрушение объектов инфраструктуры, уничтожение и повреждение зеленых насаждений городов и населенных пунктов.

По мнению должностного лица, суда первой и апелляционной инстанции, в микрорайоне Галицыно имеется порядка 10 жилых домов, соответственно, Галицыно является населенным пунктом, вывезенный Михеевым Б.Г. со своего участка к месту общего пользования строительный мусор образовал загрязнение.

Данные выводы являются необоснованными, так как из пояснений Михеева Б.Г. следует, что в настоящее время ему полных 91 год, он 1934 года рождения, является ветераном труда, имеет ряд наград, ввиду жизненных обстоятельств, проживает один, проживает в районе Байтерек микрорайона Галицыно по улице Озерной №2, дачный дом, который пострадал от паводков и является единственным его жильем. В результате весеннего паводка разрушилась печь, она была построена из кирпича сырца, окна и двери также были деформированы. Он в тот день снес печь и вынес две тележки кирпича-сырца, состоящего из земли и глины, чтобы сделать отмостку от будущего наводнения. Территорию он не захламлял, наоборот, защищал от наступления воды. При этом его дачный дом находится на те~рритории дачного участка, имеется забор и сторожка, а сам уча~~ сток не относится к населенному пункту.

Из материалов дела и исследованной видеозаписи следует, что дом, в котором проживает Михеев Б.Г. является ветхим строением без окон и дверей, внутри сооружена новая небольшая печь из кирпича, производится ремонт. По наружной части дома все заросло травой, какой-либо улицы в виде дороги и тротуаров, а также соседних домов не имеется, в метрах пяти имеется сторожка, перед которой металлические ворота, предназначенные на въезд на дачные участки. Также имеется снимок возле дачного домика на расстоянии около 2 метров небольшой кучи около полуметра состоящей из раскисшей глины, где имеется впадина, от паводковых вод.

Таким образом, нарушения правил благоустройства территорий городов и населенных пунктов, со стороны Михеева Б.Г. при использовании глины для отведения дождевой воды, талых вод и паводков в виде отмостки на территории дачного домика, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного по части 1 статьи 505 КоАП.

В связи с чем постановление должностного лица, а также постановления судов первой и апелляционной инстанций являются незаконными и подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании подпункта 2) части 1 статьи 741 КоАП. Представление председателя Кассационного суда подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 851 КоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление инспектора ОАП Приуральского отдела полиции ОП района Байтерек от 31 июля 2024 года, постановление районного суда №2 района Байтерек Западно-Казахстанской области от 20 марта 2025 года и судебной коллегии Западно-Казахстанского областного суда от 14 апреля 2025 года в отношении Михеева Бориса Гордеевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Михеева Бориса Гордеевича по статье 505 ч.1 КоАП РК пр~екратить за отсутствием состава административ~~ ного правонарушения.

Представление председателя Кассационного суда по уголовным делам удовлетворить.

Председательствующий: Мусетов К.А.

Судьи: Даулетова Г.Б. Сатыбалдин М.К.