6001-22-00-3г/4935

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2022 года

город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Савинова А.С., предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство ТОО «КК[...]» о пересмотре решения Жезказганского городского суда Карагандинской области от 17 июня 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 18 августа 2022 года

по гражданскому делу по иску Ч[...] к ТОО «КК[...]» о признании недействительными акта расследования несчастного случая и акта о несчастном случае на производстве, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Ч[...] обратилась в суд с названным иском.

Решением Жезказганского городского суда Карагандинской области от 17 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 18 августа 2022 года, требования Ч[...] удовлетворены частично.

Признаны недействительными результаты расследования, акт о несчастном случае № 5 от 14 декабря 2005 года, произошедшем с Ч[...] 2 июля 2005 года, приложение к акту № 5 формы Н-1, в части установления вины работника.

Суд обязал ТОО «КК[...]» внести изменения в акт о несчастном случае № 5 от 14 декабря 2005 года в пункты 18,19,20, исключить в действиях Ч[...] дословно из акта: «Нарушение п.1.22 инструкции по безопасности и охране труда № 1 для работающих в ЦПШ», указать степень вины работника - 0 %, степень вины работодателя - 100 %.

Отказано в удовлетворении иска о возмещении морального вреда. Распределены судебные расходы.

В ходатайстве представитель ТОО «КК[...]» К[...] просит судебные акты отменить ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведённые в ходатайстве доводы указывают на необходимость передачи дела для рассмотрения в кассационном порядке в заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

По делу установлено, что Ч[...] осуществляла трудовую деятельность на Жезказганском медеплавильном заводе ЖГМК в должности шихтовщика цеха подготовки шихты.

2 июля 2005 года во время исполнения трудовых обязанностей с Ч[...] произошел несчастный случай, в результате которого она получила производственную травму – при спуске по лестнице подвернула ногу, получила перелом наружной лодыжки справа правой ноги.

При расследовании несчастного случая комиссия пришла к выводу, что лестница в технически исправном состоянии и соответствует правилам безопасности и охраны труда, грубая неосторожность пострадавшего при спуске с лестницы явилась причиной возникновения вреда.

Согласно акту о несчастном случае № 5, утвержденному 14 декабря 2005 года, установлена вина работодателя и работника по 50 %.

3 февраля 2006 года по заявлению истца работодателем были пересмотрены результаты расследования, установлена степень вины работодателя - 90 %, работника - 10 %.

Заключением медико-социальной экспертизы № 7 города Караганды от 16 января 2006 года Ч[...] впервые установлена вторая группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности 80 %.

27 января 2022 года Ч[...] обратилась в согласительную комиссию с заявлением, в котором просила установить степень вины работодателя – 100%, работника – 0%, а также произвести компенсацию морального вреда 5 000 000 тенге.

Письмом от 10 февраля 2022 года заявление Ч[...] возвращено без рассмотрения в связи с отсутствием у согласительной комиссии права разрешать разногласия по вопросам расследования и оформления несчастных случаев и возмещения морального вреда. Кроме того, указано, что по соглашению от 5 октября 2009 года Ч[...] получила в счет возмещения морального вреда 300 000 тенге.

В обоснование своих требований по настоящему делу Ч[...] указала, что выводы комиссии по расследованию несчастного случая не соответствуют действительности, изначально было установлено несоответствие ширины и высоты лестничного марша, угла радиуса допустимым параметрам, лестница была скользкой, отсутствовало освещение.

Представитель ответчика иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Удовлетворяя требования истца, местные суды исходили из того, что истцом какие-либо нарушения техники безопасности не допускались, что исключает в действиях истца грубую неосторожность.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции указал, что срок истцом не пропущен, так как она обратились в суд сразу после получения решения согласительной комиссии ответчика.

Суд апелляционной инстанции, признав эти суждения верными, кроме того, указал, что требования истца связаны с возмещением вреда здоровью, на которые, в силу статьи 187 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), исковая давность не распространяется.

Автор ходатайства обращает внимание на то, что несчастный случай произошел более 17 лет назад, Ч[...] знала о результатах расследования и могла своевременно их обжаловать.

Далее представитель ТОО «КК[...]» указывает, что истцом не заявлены требования о возмещении вреда здоровью, она просила изменить степень ее вины в несчастном случае, поэтому суду следовало применить общий срок исковой давности. Согласительная комиссия не рассматривала заявление Ч[...] по существу.

По мнению заявителя, суд, необоснованно возлагая полную ответственность на работодателя, руководствовался показаниями заинтересованных свидетелей.

Считая изложенные и иные приведённые в ходатайстве доводы о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов подлежащими проверке в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан, руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство о пересмотре решения Жезказганского городского суда Карагандинской области от 17 июня 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 18 августа 2022 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья А. Савинова Копия верна Судья А. Савинова