6001-21-00-3г-820

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29марта 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ноздрин В.В.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайства директора филиала АО «Bank RBK» о пересмотре решения Абайского районного суда города Шымкент от 29 сентября 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 30 декабря 2020 года

по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Ваnk RВK» (далее по тексту - Банк) к З[...], А[...] о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы задолженности, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Bank RBK» (далее - Банк) обратился в суд с вышеназванным иском к З[...], А[...]

Решением Абайского районного суда города Шымкент от 29 сентября 2020 года исковые требования Банка удовлетворены частично.

Постановлено взыскать в солидарном порядке с З[...] и А[...] в пользу АО «Вank RВK» сумму задолженности в размере 14 442 642 тенге.

В обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: город Шымкент, [...] отказано.

С ответчиков в долевом порядке в пользу АО «Вank RВK» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 433279 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 30 декабря 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Автор ходатайства, указал, что согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Однако указанные обстоятельства не были установлены и обоснованы в решении суда первой инстанции.

Между тем, местные суды, рассматривая дело, не применили положения указанного требования закона, в связи с этим неправильно разрешили спор в части.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство директора филиала АО «Bank RBK» о пересмотре решения Абайского районного суда города Шымкент от 29 сентября 2020 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 30 декабря 2020 года передать для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья В. Ноздрин Копия верна Судья В. Ноздрин