ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 сентября 2025 года № 6003-25-00-4к/321 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием представителя ответчика Садыковой Д.В., представителя заинтересованного лица ИП «Рассвет» Панкратова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя (ИП) Саттибаевой Макпал к Байбулатовны республиканскому государственному учреждению «Департамент внутреннего государственного аудита по Карагандинской области Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент), коммунальному государственному учреждению «Общеобразовательная школа №31» отдела образования города Темиртау управления образования Карагандинской области (далее - Школа) о признании незаконным и отмене протокола об итогах конкурса №13294909 от 8 октября 2024 года, об отмене договора об оказании услуги №70 от 17 октября 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 11 февраля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 4 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ИП Сатибаева М.Б. обратилась в суд к ответчикам о признании незаконным и отмене протокола об итогах конкурса №13294909 от 8 октября 2024 года «Услуги по организации обеспечения питания детей для Школы», об отмене договора об оказании услуги №70 от 17 октября 2024 года.

Определением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 11 февраля 2025 года иск возвращен истцу в соответствии подпунктом 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее - АППК).

Определением судебной коллегии по административным делам суда Карагандинского областного суда от 4 марта 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с судебными актами, истец в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в кассационной инстанции в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании Кассационного суда по административным делам Республики Казахстан с явкой сторон на судебное заседание, о чем участники процесса были надлежаще и заблаговременно извещены.

Представителем истца не представлены доказательства, подтверждающие невозможность явки в суд, не приведены основания уважительности причин для изменения формата проведения заседания, определенного судом.

В соответствии с частью первой статьи 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Выслушав возражения представителя ответчика Садыковой Д.В., представителя заинтересованного лица ИП «Рассвет» Панкратова В.А. по доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд по административным делам считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела следует, что оспариваемый протокол об итогах конкурса опубликован 8 октября 2024 года.

9 октября 2024 года истец обратилась с жалобой в Комитет внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан (далее - Комитет).

Ответ КВГА предоставлен 30 октября 2024 года с указанием на то, что в Департамент направлено поручение для принятия мер реагирования в случае подтверждения доводов.

В свою очередь, Департаментом в адрес истца направлен ответ на жалобу 30 октября 2024 года (исходящий №3-6/3841) заказным письмом с уведомлением, что подтверждено квитанцией АО «Казпочта» от 1 ноября 2024 года. Согласно скриншоту почтовое отправление трек-номер RP10682514KZ вручено адресату 2 ноября 2024 года.

В соответствии с частью первой статьи 136 АППК иски об оспаривании подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

Пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

В соответствии со статьей 126 ГПК сроки установленные законом могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска (подпункт 15) части второй статьи 138 АППК).

Судом установлено, что ответ, направленный Департаментом по жалобе истца, вручен адресату 2 ноября 2024 года.

Иск в суд подан 18 декабря 2024 года, то есть по истечении установленного законом срока.

В соответствии с частью первой статьи 129 АППК истец в соответствии со своими возможностями обязан участвовать в собирании доказательств. Вне зависимости от поданного вида иска истец обязан доказать время, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, а также размер понесенных убытков.

В силу приведенной нормы закона, обязанность доказать время, когда стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов возложена на истца.

Приведенная в кассационной жалобе ссылка на письменный ответ АО «Казпочта» о вручении заказного письма с уведомлением третьему лицу (сестре) без доверенности, не может быть принята как доказательство уважительности причин пропуска срока на предъявление иска. Данное письмо не было представлено судам первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Следовательно, истцом не представлены суду доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающие уважительность пропуска срока на предъявление иска. При указанных обстоятельствах, кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов о пропуске истцом установленного срока на подачу иска при отсутствии уважительных причин. Согласно части 8 статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 11 февраля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 4 марта 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца индивидуального предпринимателя Саттибаевой Макпал Байбулатовны оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Нурлыбаева Д.Н. Судьи: Назарова А.Ж.

Шалаева Н.А.