6001-24-00-6ап/3549

20 июня 2025 года

город Астана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия, СКАД ВС РК) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей:

истца: потребительского кооператива собственников гаражей «Погода»– Марышева В.Н.,

ответчика: акимата города Алматы – Биржанова Н.Б.,

заинтересованного лица : товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) «Аруар-1» – Рахимбердиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску потребительского кооператива собственников гаражей «Погода» (ПКСГ) к акимату города Алматы (акимат) о признании незаконным и отмене постановления акимата №1\1-198 от 18 марта 2020 года о предоставлении ТОО «Аруар-1» земельного участка, кадастровый номер №20-313-004-117

по кассационной жалобе истца - акимата и заинтересованного лица – ТОО «Аруар-1» на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Алматы (СКАД) от 11 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

В ходе судебного заседания от представителя заинтересованного лица – ТОО «Аруар-1» поступило письменное заявление об отводе составу суда, мотивированное тем, что судьи данного состава косвенно заинтересованы в исходе дела и имеются иные обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения в их беспристрастности, поскольку ранее дело уже рассматривалось при участии судей данного состава, соответственно, они сформировали свою позицию по делу, которая мешает им объективно оценить доводы кассационных жалоб.

Обсудив вышеуказанное заявление, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Во-первых , 30 ноября 2021 года по рассматриваемому делу решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы (СМАС) в иске было отказано.

7 апреля 2022 года постановлением СКАД решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

26 января 2022 года постановлением СКАД ВС РК (Баймаханов С.У., Даниярова Ш.Т., Умралиев Е.Д.) постановление СКАД от 7 апреля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд в ином составе, следовательно, состав кассационного суда не разрешал дело по существу и не выносил итоговый судебный акт.

Далее, 31 мая 2023 года постановлением СКАД решение СМАС от 30 ноября 2021 года было отменено, административный иск возвращен.

25 июня 2024 года постановлением СКАД ВС РК ( Калашникова И.А., Дуйсенбаев Г.Б., Нурбаев Г.К. ) постановление СКАД от 31 мая 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд в ином составе. В этом случае состав кассационного суда также не разрешал дело по существу и не выносил итоговый судебный акт.

11 октября 2024 года постановлением СКАД решение СМАС от 30 ноября 2021 года отменено с вынесением нового решения об удовлетворении иска. Это постановление апелляционного суда рассматривается в рамках данного судебного заседания в вышеназванном составе суда (Баймаханов С.У., Дуйсенбаев Г.Б., Умралиев Е.Д.) .

Таким образом, из хронологии предыдущих рассмотрений данного административного дела следует, что суд кассационной инстанции не разрешал его по существу и не выносил итоговый судебный акт.

Во-вторых , статьей 38 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) определен перечень оснований для отвода судьи, который не подлежит расширительному толкованию. Этой статьей ГПК установлено, что судья не может участвовать в рассмотрении и разрешении дела и подлежит отводу (самоотводу), если он:

1. при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве судьи, проводившего медиацию, прокурора, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, консультанта, представителя стороны или третьего лица, секретаря судебного заседания, судебного исполнителя; 2) является родственником, супругом (супругой) или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, или их представителей; 3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения в его беспристрастности.

В коллегиальный состав суда, рассматривающего дело, не могут входить судьи, состоящие в родстве, являющиеся супругами или свойственниками между собой.

Судебная коллегия установила, что ни одно из вышеприведенных оснований для удовлетворения заявленного отвода всему составу суда кассационной инстанции не применимо. Причин полагать, что судьи состава каким-либо образом заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Приведенные доводы заявителя отвода свидетельствуют о незнании им норм процессуального закона, соответственно, юридически несостоятельны, являются голословными, не обоснованны конкретными фактами, событиями либо достоверными сведениями, которые могли бы указывать на личную, прямую или косвенную заинтересованность судей кассационного суда в исходе дела либо вызывать обоснованные сомнения в их беспристрастности. При таких обстоятельствах заявление об отводе подлежит отклонению. Руководствуясь статьями 38, 40, 41 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Заявление представителя товарищества с ограниченной ответственностью «Аруар-1» Рахимбердиной А.К. об отводе составу суда кассационной инстанции оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его оглашения, обжалованию, пересмотру по ходатайству прокурора не подлежит.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Г. Дуйсенбаева

Судьи

Е. Умралиев