6001-22-00-6ап/1070

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: представителя истца Е[...],

представителя заинтересованного лица Г[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Г[...] к частному судебному исполнителю Н[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 25 апреля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Г[...] обратился в суд с иском к ЧСИ Н[...], о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства, мотивируя тем, что он зарегистрирован и проживает в городе Нур-Султане.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 17 марта 2022 года иск удовлетворен.

Признаны незаконными действия ЧСИ Н[...] по возбуждению исполнительного производства о взыскании с Г[...] в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «ОТ[...]» (далее – ТОО) суммы задолженности в размере 110 789 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 25 апреля 2022 года решение суда отменено с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить оспариваемое постановление с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы касационной жалобы, мнение представителя заинтересованного лица, изучив и исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Из материалов дела видно, что ТОО обратилось к ЧСИ об исполнении исполнительной надписи о взыскании с Г[...] задолженности за коммунальные услуги в размере 107 232 тенге, в котором указал, что должник проживает в городе Темиртау.

10 февраля 2022 года ЧСИ возбудил исполнительное производство и принял ограничительные меры.

15 февраля 2022 года исполнительный документ отозван взыскателем.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции сделал вывод, что ЧСИ нарушены нормы материального права, так как исполнительное производство возбуждено незаконно, поскольку должник проживает и значится зарегистрированным в городе Нур-Султане.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указал, что судебным исполнителем нарушения требований действующего законодательства не допущены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, доводы жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 52 Закона исполнительный документ предъявляется по месту регистрации физического лица – должника либо по месту его постоянного проживания, либо по месту его работы с осуществлением исполнительных действий по месту предъявления, а также по месту регистрации либо нахождения его имущества.

Исходя из вышеуказанных норм закона, судебный исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство по месту нахождения имущества Г[...], так как в исполнительной надписи указан полный адрес должника в городе Темиртау, по которому образовалась задолженность по коммунальным услугам. То, что должник зарегистрирован и проживает в городе Нур-Султане не предопределяет исключительное место предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, поскольку выбор при наличии альтернативных вариантов остается за взыскателем.

Также обращено внимание, что 15 февраля 2022 года нотариус отменил исполнительную надпись о взыскании с Г[...] задолженности, в связи с чем 16 февраля 2022 года судебным исполнителем отменены постановления о примении ограничительных мер, а впоследствии отменено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, поскольку оспариваемые действия судебного исполнителя не нарушают права и интересы сторон исполнительного производства. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для восстановления решения суда первой инстанции коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 25 апреля 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Е[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

И.А. Калашникова Г.Б. Дуйсенбаев Г.К. Нурбаев Копия верна Судья

Дуйсенбаев Г.Б.