6001-23-00-6ап/1752

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей – Қайыпжан Н.Ү., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора К[...],

представителей истца Е[...], А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «Казахстанская компания по управлению электрическими сетями (Kazakhstan Electricity Grid Operating Company) «KEGOC» (далее – Общество) к РГУ «Управление государственных доходов по Алматинскому району Департамента государственных доходов по городу Астане» (далее – Управление) об оспаривании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля,

поступившее по кассационной жалобе ответчика об отмене решения специализированного межрайонного административного суда города Астана (далее – СМАС) от 15 марта 2023 года и постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны (далее – суд апелляционной инстанции) от 7 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось в суд с иском к Управлению об оспаривании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля № 6202Q8800001 от 27 декабря 2022 года.

Решением СМАС от 15 марта 2023 года иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконным и отменить уведомление об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №6202Q8800001 от 27 декабря 2022 года.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 7 июня 2023 года решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившей судебные акты оставить в силе, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами

Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Судом установлено, что 27 декабря 2022 года Управлением в адрес Общества вынесено уведомление об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов, по результатам камерального контроля (далее – уведомление).

Обществу вменялось нарушение по налоговой отчетности 100.00, выразившееся в неправомерном отнесении на вычеты расходов по корпоративному подоходному налогу по налогоплательщику, перерегистрация которого признана недействительной, сумма нарушения 82 888 тенге.

Основанием выставления уведомления послужило решение специализированного межрайонного экономического суда ЗападноКазахстанской области от 15 августа 2022 года, вступившего в законную силу, согласно которому перерегистрация ТОО «С[...]» признана недействительной.

Суд первой инстанции удовлетворение иска мотивировал тем, что фактически поставка товара со стороны ТОО «С[...]» и получение товара филиалами Общества имели место быть, в связи с чем расходы, отнесенные на вычеты, не подлежат исключению.

С выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная судебная коллегия.

Согласно пункту 5 статьи 96 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс) в случаях подачи жалобы в суд на действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов по направлению уведомления об устранении нарушений, предусмотренных подпунктами 2) и 3) пункта 3 настоящей статьи, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, налогоплательщик вправе доказать фактическое получение товаров, работ, услуг от юридического лица, регистрация (перерегистрация) которых признана недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда.

Уведомление вынесено согласно подпункту 2) пункта 3 статьи 96 Налогового кодекса с указанием на неправомерное отнесение на вычеты расходов по налогоплательщику, регистрация которого решением суда, вступившего в законную силу, признана недействительной.

Соответственно налогоплательщик имеет право доказать фактическое получение товара в рамках обжалования в административном суде.

Из материалов дела следует, что между Обществом и ТОО «С[...]» заключены три договора о закупке товаров от 17 января, 5 февраля и 25 февраля 2019 года.

Данные договора заключены в соответствии с Правилами закупок товаров, работ и услуг АО «Фонд национального благосостояния «СамрукҚазына» и организациями, пятьдесят и более процентов голосующих акции (долей), которых прямо или косвенно принадлежат АО «Самрук-Қазына» на праве собственности или доверительного управления.

По условиям договоров ТОО «С[...]» обязалось поставить товар: боты диэлектрические, коврики диэлектрические, перчатки резиновые.

Представленные Обществом суду бухгалтерские документы: накладные на отпуск товара, акты приемки активов, счета-фактуры, платежные поручения об оплате, а также объяснительные работников складов, производивших приемку товаров подтверждают выводы суда первой инстанции о фактической поставке товара со стороны ТОО «С[...]».

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астана от 15 марта 2023 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 7 июня 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу РГУ «Управление государственных доходов по Алматинскому району Департамента государственных доходов по городу Астане» оставить без удовлетворения.

Председательствующий А. Тукиев

Судьи Н. Қайыпжан Б. Нажмиденов