6001-22-00-3ГП/242

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующей судьи Токтаровой Б.Ж., судей Абдрахманова С.А., Кейкибасовой З.Б.

с участием представителя истца А[...], представителя ответчика К[...],

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТОО «EE[...]» к ТОО «ЕСK[...]», А[...] о взыскании в солидарном порядке упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2022 года решение АльФарабийского районного суда города Шымкента от 23 июля 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 2 ноября 2021 года отменены.

Вынесено по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ТОО «EE[...]» к ТОО «ЕСK[...]», А[...] о взыскании в солидарном порядке упущенной выгоды.

Взысканы с ТОО «EE[...]» в пользу ТОО «ЕСK[...]» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 914 837 тенге.

Взыскана с ТОО «EE[...]» в доход государства неоплаченная при подаче в суд иска государственная пошлина в размере 3 829 675 тенге.

Ходатайство представителя ТОО «ЕСK[...]» К[...] удовлетворено.

После кассационного рассмотрения дела представитель ТОО «ЕСK[...]» К[...] обратился в Верховный Суд с заявлением о возмещении расходов, связанных с участием представителя в апелляционной и кассационной инстанциях, в размере 800 000 тенге

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия считает необходимым в заявлении К[...] отказать по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) суд кассационной инстанции вправе в случаях и порядке, предусмотренных статьями 235 и 237 настоящего

Кодекса, рассмотреть вопрос об исправлении описок и явных арифметических ошибок, разъяснить ранее вынесенное судом кассационной инстанции постановление, о чем выносится определение, а в случае и порядке, предусмотренных статьей 236 настоящего Кодекса, выносится дополнительное постановление.

В соответствии с подпунктом 3) части 1 статьи 236 ГПК суд, вынесший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительное решение, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 113 ГПК по ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов.

Из смысла приведенной нормы следует, что возмещению подлежат расходы, которые фактически стороной оплачены на момент предъявления соответствующего ходатайства.

Следовательно, требуемые представительские расходы должны быть документально подтверждены с приложением договора об оказании юридических услуг и платежного документа либо квитанции.

Между тем, при рассмотрении настоящего заявления о взыскании представительских расходов адвокатом К[...] оригинал договора об оказании юридических услуг, заключенный между ним и ТОО «ЕСK[...]», в суд не представлен.

Из содержания имеющихся в деле двух квитанций от 27 октября 2021 года №41, от 10 декабря 2021 года №43 не следует, что оплата К[...] произведена именно по данному делу.

Кроме того, оплата в размере 400 000 тенге по квитанции от 27 октября 2021 года №41 ТОО «ЕСK[...]» произведена К[...] до рассмотрения дела в апелляционном порядке, однако требование о возмещении представительских расходов в суде апелляционной инстанции им заявлено не было.

При этом согласно выписке по лицевому счету за 10 декабря 2021 года из оплаченных 400 000 тенге, 350 000 тенге были возвращены ТОО «ЕСK[...]».

В силу пункта 5 статьи 109 ГПК заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в течение одного месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как установлено, заявление о вынесении дополнительного решения К[...] подано в Верховный Суд 31 июля 2022 года, то есть по истечении установленного в статье 109 ГПК месячного срока.

Доводы заявителя о том, что первоначально с заявлением он обратился в суд первой инстанции, определением которого от 22 июля 2022 года во взыскании представительских расходов отказано, являются необоснованными, поскольку с принятием постановления Верховного Суда закончилось рассмотрение дела по существу, следовательно, адвокату К[...] необходимо было обратиться с ходатайством в Верховный Суд, а не в суд первой инстанции, что является его процессуальным упущением.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявления К[...] о взыскании представительских расходов не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 452 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Заявление представителя ТОО «ЕСK[...]» К[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Б. Токтарова

Судьи С. Абдрахманов З. Кейкибасова

Копия верна. Судья С. Абдрахманов