6001-23-00-3ГП/205

27 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж.,

судей Ибрашева Т.А., Кейкибасовой З.Б.,

с участием Е[...] и его представителя М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

гражданское дело по иску Е[...] к Е[...] с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, частного судебного исполнителя (далее – ЧСИ) Б[...] о взыскании задолженности по алиментам и неустойки,

по встречному иску Е[...] к Е[...] об освобождении от уплаты задолженности по алиментам и от уплаты алиментов, поступившее по ходатайству Е[...] о пересмотре решения Жамбылского районного суда Алматинской области от 18 марта 2022 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 25 августа 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Е[...] обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по алиментам и неустойки от суммы неуплаченных алиментов.

Е[...] обратился со встречным иском об освобождении от уплаты задолженности по алиментам и неустойки, а также от уплаты алиментов.

Решением Жамбылского районного суда Алматинской области от 18 марта 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С Е[...] в пользу Е[...] взыскана неустойка по алиментам в сумме 290 100 тенге, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска Е[...] об освобождении от уплаты задолженности по алиментам и неустойки отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 25 августа 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве Е[...], ссылаясь на ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит изменить состоявшиеся судебные акты.

Е[...] и третье лицо ЧСИ Б[...] о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако для участия в заседании кассационной инстанции к видеоконференцсвязи не подключились.

Согласно части третьей статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, не является препятствием для рассмотрения дела.

З[...][...] и его представителя М[...], поддержавших ходатайство, исследовав материалы дела и доводы ходатайства, судебная коллегия считает ходатайство подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438, частью второй статьи 449 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

По данному делу такие нарушения допущены.

В силу пункта 22 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 марта 2003 года № 2 «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства» в соответствии со статьями 412, 413 ГПК суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, не выполнив требования закона о проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции в полном объеме, ограничился лишь общими выводами о правильности его выводов и несостоятельности доводов апелляционных жалоб.

Согласно пункту 17 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении по гражданским делам» решение постановляется по всем требованиям, заявленным истцом. В случае соединения в одно производство нескольких требований, или принятия судом к рассмотрению встречного иска, либо иска третьего лица, заявившего самостоятельные требования на предмет спора, в резолютивной части решения должно быть сформулировано, что именно постановил суд по каждому требованию, кто, какие конкретные действия и в чью пользу должен совершить, за какой стороной признано оспариваемое право.

Из встречного иска Е[...] видно, что он, ссылаясь на пункт 2 статьи 170 и пункт 1 статьи 175 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее - Кодекс), пункты 12 и 30 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 6 от 29 ноября 2019 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов» (далее – Нормативное постановление), просил освободить его от уплаты алиментов и от уплаты задолженности по алиментам, указывая, что после расторжения брака с 2017 года их совместные дети - дочь В[...] и сын В[...] постоянно проживают с ним, что подтверждается справкой Акимата Каргалинского сельского округа от 4 декабря 2020 года, актом обследования жилищно-бытовых условий от 26 июля 2021 года и пояснениями соседей. Д[...], несмотря на достижение совершеннолетия, находится на его иждивении, поскольку является нетрудоспособной, а сын Рақымжан является студентом очного отделения, учебу которого он уплачивает. Он обращался в суд об отмене судебного приказа в связи с проживанием с ним двоих детей, однако 9 декабря 2020 года его возражение против судебного приказа было возвращено в связи с пропуском срока.

Таким образом, во встречном иске Е[...] указаны два требования:

1.Об освобождении от уплаты задолженности и неустойки;

2.Об освобождении от уплаты алиментов.

Как следует из оспариваемых судебных актов, местными судами рассмотрен встречный иск Е[...] только по первому требованию об освобождении его от уплаты задолженности и неустойки по алиментам.

При этом, в материалах дела нет сведений об отказе Е[...] от встречного иска в части освобождения его от уплаты алиментов.

В суде кассационной инстанции Е[...] и его представитель подтвердили, что с заявлением об отказе от встречного иска в части освобождения от уплаты алиментов не обращались.

Более того, в апелляционной жалобе представитель Е[...] – М[...] просил решение суда отменить и вынести новое решение по двум требованиям встречного иска, в том числе об освобождении от уплаты алиментов.

Таким образом, суд первой инстанции не рассмотрел по существу требование встречного иска об освобождении от уплаты алиментов.

Судом не дана правовая оценка доводам Е[...] о том, что двое старших детей проживают с ним с 2017 года и находятся на его полном обеспечении, поэтому он не должен нести ответственность за неуплату алиментов за этот период. Факт проживания двоих детей с отцом не оспаривался в суде истцом Е[...]

В соответствии с пунктом 1 статьи 175 Кодекса, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Нормативного постановления, вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства. Если ребенок, на содержание которого были присуждены алименты, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения исполнительных документов, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска.

Согласно пункту 4 статьи 141 Кодекса, если при каждом из родителей остаются дети, размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного, определяется в твердой денежной сумме, взыскиваемой ежемесячно и определяемой судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

Кроме того, из содержания мотивировочной части апелляционного постановления видно, что оно полностью скопировано из решения суда первой инстанции, а в части доводов апелляционных жалоб указано, что они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, новые доводы не приведены.

Тогда как в апелляционной жалобе истец Е[...], не согласившись со снижением размера неустойки, указала на отсутствие в решении суда расчетов суммы неустойки.

Данные доводы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Как видно из решения, суд первой инстанции, удовлетворяя иск Е[...] в части взыскания неустойки, приняв во внимание возражения ответчика и подачу иска спустя три года после нарушения исполнения обязательства, снизил размер неустойки до 290 100 тенге со ссылкой на статью 297 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК). При этом суд указал в решении, что произвел расчеты неустойки на основании требований закона, однако не привел эти расчеты и в материалах дела они отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам Е[...] и не проверил правильность расчета неустойки судом первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не дал также правовой оценки выводу суда о необходимости снижения размера неустойки в соответствии со статьей 297 ГК.

Так, согласно пункту 32 Нормативного постановления неустойка, установленная статьей 171 Кодекса, является специальной мерой семейноправовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов. Уменьшение размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов, взысканных судом, на основании статьи 353 ГК не допускается.

Далее, в соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по соглашению об уплате алиментов, и (или) лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Из смысла данной нормы закона следует, что неустойка подлежит оплате при образовании задолженности по алиментам по вине должника, следовательно, должна быть доказана вина.

Е[...], указывая на отсутствие его вины в образовании задолженности, просил учесть также и то, что задолженность образовалась также и ввиду введения чрезвычайного положения в стране в связи с эпидемией коронавируса.

Данным доводам также не дана правовая оценка.

Указанные недостатки судебного рассмотрения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, в связи с чем, апелляционное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения закона, обеспечить полноту исследования всех доводов сторон, представленных ими документов, дать правильную юридическую оценку возникшим правоотношениям, принять иные предусмотренные законом меры для установления объективной истины по делу и вынесения законного и обоснованного решения.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение Жамбылского районного суда Алматинской области от 18 марта 2022 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 25 августа 2022 года по данному делу отменить с направлением дела на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алматинского областного суда в ином составе судей.

Х[...][...] удовлетворить частично.

Председательствующий Токтарова Б.Ж.

Судьи Ибрашев Т.А.

Кейкибасова З.Б. Копия верна:

Судья: Кейкибасова З.Б.