6001-24-00-6ап/2205

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У., судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора Саттыбаева Б.И.,

представителей ответчиков Кожекеновой В.В., Алимжанова Т.Т., Тургамбекова М.Д., Кеңес Н.Т.,

представителей заинтересованного лица Медеубаевой А.Б., Спивак

О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Теректі май комбинаты» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Управление государственных доходов по району Байқоңыр Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление), РГУ «Департамент государственных доходов по городу Астане» (далее - Департамент, ДГД), РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет) об оспаривании бездействия,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 28 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 26 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику со следующими требованиями: об оспаривании бездействия и о совершении действий. Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 17 октября 2023 года административное дело напарено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 28 марта 2024 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 26 июня 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворения иска.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, выступившего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения судами по данному делу не допущены. Судами установлено, что 30 апреля 2014 года между истцом и АО «КазАгроФинанс» заключен договор аренды оборудования с последующим выкупом.

По акту приема-передачи оборудование передано истцу и АО «КазАгроФинанс» выставило счет-фактуру на сумму 1 191 456 000 тенге, включая НДС в размере 127 656 000 тенге.

Товарищество самостоятельно исчислило налоговое обязательство и взяло всю сумму НДС в зачет, подав декларацию по НДС.

25 июля 2018 года специалисты ДГД по Западно-Казахстанской области провели налоговую проверку в ТОО «Теректі май комбинаты» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 11 февраля 2014 года по 31 декабря 2018 года.

По результатам проверки составлен акт документальной налоговой проверки с исключением из зачета суммы НДС по взаиморасчетам с АО «КазАгрофинанс» за 2 квартал 2014 года и выставлено уведомление на сумму 133 503 019,73 тенге. Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, местные суды указали, что:

1. истец не обжаловал уведомление от 25 июля 2018 года и не обращался с заявлением о проведении налоговых проверок в отношении АО «КазАгроФинанс»;

2. суд не вправе подменять права и обязанности налоговых органов по назначению и проведению налоговых проверок. Основания и порядок их назначения определены налоговым законодательством и суд не может понудить налоговый орган провести проверку в интересах истца;

3. незаконность бездействия налоговых органов не установлена и нарушения требований налогового законодательства в отношении истца не допущены.

Требования законодательства об административных процедурах согласно статье 1 АППК состоят из АППК и иных нормативных правовых актов Республики Казахстан, основанных на Конституции Республики Казахстан и общепризнанных принципах и нормах международного права. Особенности осуществления административных процедур устанавливаются законами Республики Казахстан.

Таковыми наряду с АППК для указанного административного дела являются Кодекс Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс, НК) и Предпринимательский кодекс Республики Казахстан (далее - ПК).

В соответствии с пунктом 10 статьи 129 ПК действие главы 13 «Государственный контроль и надзор», за исключением статьи 129, пункта 1 статьи 130, статей 131-1, 143, 144, 151, 153, 154, 155, 156 и 157 ПК, не распространяется на осуществление государственного контроля с целью обеспечения исполнения норм налогового законодательства Республики Казахстан, иного законодательства Республики Казахстан, государственный контроль за исполнением которого возложен на органы государственных доходов.

Внеплановой проверкой является проверка, назначаемая органом контроля и надзора по конкретным фактам и обстоятельствам, послужившим основанием для назначения внеплановой проверки в отношении конкретного субъекта (объекта) контроля и надзора, с целью предупреждения и (или) устранения непосредственной угрозы жизни и здоровью человека, окружающей среде, законным интересам физических и юридических лиц, государства (пункт 4 статьи 144 ПК).

Основаниями внеплановой проверки субъектов (объектов) контроля и надзора являются обращения налогоплательщика, сведения и вопросы, определенные Налоговым кодексом (подпункт 8) пункта 5 статьи 144 НК).

Учитывая изложенное, а также содержание статьи 140 и подпункта 2) пункта 1 статьи 145 Налогового кодекса, внеплановые налоговые проверки могут быть в форме комплексной, тематической, встречной проверки или хронометражного обследования.

Тематической проверкой является проверка, проводимая налоговым органом в отношении налогоплательщика, по вопросам в том числе подтверждения наличия нарушений, указанных в уведомлении налоговых органов об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, в порядке, определенном статьей 96 Налогового кодекса (подпункт 9) пункта 1 статьи 142 НК). В то же время, в соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 145 НК, внеплановыми налоговыми проверками являются проверки, осуществляемые на основании решения уполномоченного органа.

Подпунктом 6) части первой статьи 4 АППК определено, что административное усмотрение - это полномочие административного органа, должностного лица принимать в установленных законодательством Республики Казахстан целях и пределах одно из возможных решений на основании оценки их законности.

Подпунктом 9) части первой статьи 4 АППК предусмотрено, что административная процедура - это деятельность административного органа, должностного лица по рассмотрению административного дела, принятию и исполнению по нему решения, совершаемая на основании обращения или по собственной инициативе.

Пунктом 2 статьи 138 НК определено, что налоговые проверки осуществляются исключительно налоговыми органами.

Указанное означает, что назначение и проведение налоговых проверок являются прерогативой налоговых органов и регулируются налоговым законодательством Республики Казахстан.

Их назначение вытекает из административного усмотрения налогового органа.

Всем доводам истца судами дана надлежащая правовая оценка и

они были предметом тщательного исследования.

Учитывая, что местные суды приняли необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй

статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА: Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 28 марта 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 26 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «Теректі май комбинаты» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Судьи Ж. Ермагамбетова