ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2025 года №6003-25-00-4к/1037 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тулеева Е.Б.,

судей – Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.

с участием: ответчика частного судебного исполнителя Елтокова А.С.,

представителя заинтересованного лица Макарушко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску производственного кооператива «Фобос» (далее – кооператив) к частному судебному исполнителю Елтокову Алмасбеку Сансызбаевичу (далее – ЧСИ) о признании незаконными и отмене постановления о рассмотрении заявления и принятия мер по обеспечению исполнения от 27 ноября 2024 года, постановления о прекращении исполнительного производства от 9 декабря 2024 года; о признании незаконным бездействие по рассмотрению заявления о предоставлении срока для демонтажа и вывоза имущества, по приостановлению исполнительного производства в связи с истребованием судом исполнительного производства и возложении обязанности исполнить,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Кооператив обратился в суд с вышеназванным иском к ЧСИ.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 февраля 2025 года, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе истец, не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Истец был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, однако его представитель не явился.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей участников, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Медеуского районного суда города Алматы от 29 июля 2024 года удовлетворен иск Халикова Р.У. к кооперативу. Постановлено обязать кооператив устранить препятствия в пользовании и распоряжении недвижимым имуществом, принадлежащим Халикову Р.У., путем передачи по акту приема-передачи гостиничного комплекса, бильярдного клуба, бани, туалета, деревообрабатывающего цеха, находящихся на земельном участке общей площадью 3,5 га по адресу: город Алматы, Медеуский район, Кульджинский тракт, участок 58/1.

Исполнительный лист выписан 11 ноября 2024 года.

На основании заявления представителя взыскателя Дудаева У.У., действующего на основании доверенности от 22 ноября 2024 года, постановлением ЧСИ от 22 ноября 2024 года возбуждено исполнительное производство № 1211/24-75-6788, истцу направлены извещение, повестка, СМС-оповещение и требования об исполнении исполнительного документа.

Истец 26 ноября 2024 года обратился к ЧСИ с заявлением о предоставлении дополнительного времени для производства демонтажа, погрузки и вывоза всего имущества, техники и оборудования кооператива до 25 декабря 2024 года.

Ответчиком вынесено постановление от 29 ноября 2024 года о продолжении исполнительных действий в выходные дни для обеспечения вывоза имущества аредаторами, 3 декабря 2024 года составлены акт о вскрытии дверей, протокол описи и ареста имущества, акт приема-передачи имущества, сохранная расписка, 6 декабря 2024 года сторонам исполнительного производства направлено уведомление о назначении принудительного исполнения на 9 декабря 2024 года в 11:00 часов. Постановлением ЧСИ от 9 декабря 2024 года исполнительное производство прекращено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды указали на отсутствие нарушений в действиях ЧСИ.

С выводами судов кассационный суд согласен.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель обязан рассмотреть в течение пяти рабочих дней заявления по поводу исполнительного производства и ходатайства сторон и выносить по ним постановления, разъяснять сроки и порядок их обжалования и опротестования.

Представитель взыскателя 26 ноября 2024 года обратился к ЧСИ с ходатайством о принятии мер по обеспечению исполнения исполнительного документа, а должник о предоставлении дополнительного времени для производства демонтажа, погрузки и вывоза всего его имущества, техники и оборудования до 25 декабря 2024 года.

Постановлением ЧСИ от 27 ноября 2024 года по ходатайству представителя взыскателя должнику запрещено совершать определенные действия по распоряжению имуществом, принадлежащим Халикову Р.У.

Принятие таких мер по обеспечению исполнения исполнительных документов не противоречит требованиям пунктов 1, 2, 3 статьи 32 Закона.

Как указано в исковом заявлении, 26 ноября 2024 кооператив для указанных им в ходатайству целей заключил с товариществом с ограниченной ответственностью «БАС Казына» договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу и демонтажу оборудования.

Ответчик пояснил, что в связи с ходатайством истца и с учетом интересов арендаторов им было вынесено постановление от 29 ноября 2024 года о продолжении исполнительных действий. На аналогичное ходатайство истца от 6 декабря 2024 года, ЧСИ в тот же день предоставлен ответ о невозможности демонтажа имущества должника третьим лицом.

Таким образом ходатайства взыскателя и должника ЧСИ были рассмотрены. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 47 Закона основанием прекращения исполнительного производства является исполнение в полном объеме требований исполнительного документа.

Судами установлено и это подтвердила представитель заинтересованного лица, имущество передано взыскателю, к ЧСИ замечаний не имеется. В таком случае ответчик обоснованно прекратил исполнительное производство. В статье 42 Закона перечислены основания для приостановления исполнительного производства, в том числе в случае истребования исполнительного производства судом, прокуратурой или иными правоохранительными органами, наделенными таким правом.

Судами достоверно установлено, что определением суда о действиях суда по поступившему делу и назначении предварительного слушания от 4 декабря 2024 года на ответчика была возложена обязанность в срок до 11 декабря 2024 года предоставить отзыв на иск и исполнительное производство.

Исполнительное производство было прекращено постановлением ЧСИ от 9 декабря 2024 года, а материалы предоставлены в суд 12 декабря 2024 года. Из этого следует, что решение о прекращении исполнительного производства принято в период, когда материалы исполнительного производства находилось у ЧСИ, следовательно, нарушение при принятии данного административного акта не было допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что действия ЧСИ были совершены в выходные дни, не являются основанием для отмены судебных актов нижестоящих судов, поскольку постановление от 29 ноября 2024 года не было оспорено, имущество третьих лиц передано по принадлежности, а остальное имущество передано на ответственное хранение представителю взыскателя.

На другие доводы участников судами дана правовая оценка.

Спор по существу судами разрешен правильно, поэтому кассационный суд по административным делам не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 13 февраля 2025 года по данному административному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Е. Тулеев

Р. Айнакулова

Н. Кабдрахманова