6003-25-00-2к/649 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Кадыровой М.Т., Исполовой Р.А.,

с участием представителя истца К[...],

представителя ответчиков Р[...], представителя ответчика Е[...], представителя ответчика Ш[...], ответчиков Б[...], О[...], Ж[...]., У[...], Б[...], А[...], Е[...], Ж[...], К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску акционерного общества «Аграрная кредитная корпорация» к товариществам с ограниченной ответственностью «КТ[...]»» и «МИК[...]», крестьянским хозяйствам «А[...]», «Ж[...]», «М[...]», «Ә[...]», «А[...]», «Қ[...]», «Б[...]», «Е[...]», «А[...]», «Қ[...]», «К[...]», «Е[...]», «К[...]», «А6[...]», «Б7[...]», «С[...]», «Т[...]», «М[...]», «Б8[...]», «Е[...]», «Б[...]», «Н[...]», «Б[...]», «Б[...]», «А[...]», «НА[...]», «Н[...]», «Р[...]», «Ж[...]», «Е[...]», «Ш[...]», «А[...]», «Ж[...]», «А[...]», «А[...]», «А[...]», «Қ1[...]», «Б[...]», «Б[...]», «С3[...]», «А[...]», «Т[...]», «Б[...]», индивидуальным предпринимателям Ж[...] Ж[...], Н[...], Қ[...], Т[...], Е[...], К[...], «А[...]» Қ[...], «Н[...]» Ә[...], «БАБ[...]», «Е[...]» Ә[...] о взыскании суммы задолженности, поступившее по кассационной жалобе представителя ответчиков на решение специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 22 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 15 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Аграрная кредитная корпорация» (далее - АО, Корпорация) обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности в сумме 91 810 335 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 22 октября 2024 года иск удовлетворен. Взыскана с ответчиков в пользу АО «Аграрная кредитная корпорация» задолженность в размере 91 810 335 тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 15 января 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ответчиков крестьянских хозяйств «Ә[...]», «Қ[...]», «Е[...]», «А[...]», «Қ[...]», «К[...]», «Т[...]», «Б8[...]», «Б[...]», «Б[...]», «А[...]», «НА[...]», «Е[...]», «Ж[...]», «Қ1[...]», «А[...]» -** Р[...] ставится вопрос об отмене судебных актов в связи с несоответствием выводов судов, имеющих значение для дела, обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав ответчиков, их представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему. В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что в соответствии с рамочным соглашением №204-АТВ-КТ8-ЕКЛ от 26 августа 2014 года (далее-Соглашение №1) об открытии кредитной линии АО (Займодатель) открыло товариществу с ограниченной ответственностью «КТ[...]» (далееТоварищество, КТ) кредитную линию в размере 200 000 000 тенге, со сроком действия кредитной линии до 1 июля 2023 года.

Из средств республиканского бюджета АО выданы кредитные средства КТ для дальнейшего финансирования следующих заемщиков по индивидуальным договорам займа (далее - ИДЗ):

4 500 000 тенге, для кредитования конечного заемщика КХ «Т[...]»;

2 800 000 тенге для кредитования конечного заемщика КХ «Т[...]»;

9 000 000 тенге для кредитования конечного заемщика КХ «С[...]»;

1 400 000 тенге.

Согласно рамочному соглашению №248-АТВ-КТ8-ЕКЛ от 20 марта 2015 года (далее-Соглашение №2) об открытии кредитной линии Корпорация открыло Товариществу кредитную линию в размере 200 000 000 тенге, со сроком действия кредитной линии до 20 марта 2025 года, в рамках которых выданы кредитные средства для финансирования конечных заемщиков по ИДЗ:

ИДЗ 248-АТВ-КТ8-ЕКЛ-С/49 от 4 марта 2016 года в сумме 2 200 000 тенге, для кредитования конечного заемщика КХ «Б[...]»;

6 000 000 тенге, для кредитования конечного заемщика КХ «М[...]»;

2 450 000, для кредитования конечного заемщика КХ «М[...]»;

2 960 000 тенге, для кредитования конечного заемщика КХ «Н[...]»;

2 600 000 тенге, для кредитования конечного заемщика КХ «Т[...]»;

3 264 000 тенге, для кредитования конечного заемщика КХ «Ж[...]»;

ИДЗ №248-АТВ-КТ8-ЕКЛ-К/6 от 22 апреля 2015 года в сумме 350 000 тенге, для кредитования конечного заемщика КХ «Ж[...]»;

3 600 000 тенге, для кредитования конечного заемщика КХ «С[...]».

Согласно рамочному соглашению №384-АТВ-КТ5 от 12 апреля 2016 года (далее-Соглашение №3) об открытии кредитной линии Корпорация открыло Товариществу кредитную линию в размере 338 223 600 тенге, со сроком действия кредитной линии до 12 апреля 2031 года, в рамках которых выданы кредитные средства для финансирования конечного заемщика по ИДЗ:

3 100 000 тенге, для кредитования конечного заемщика ИП «НЖ[...]»;

3 150 000 тенге для кредитования конечного заемщика ИП «ҚЕМ[...]»;

ИДЗ №384-АТВ-КТ5-ДКЗ/43 от 15 ноября 2018 года в сумме 2 800 000 тенге, для кредитования конечного заемщика КХ «Е[...]»;

4 500 000 тенге, для кредитования конечного заемщика ИП «А[...]»;

5 940 000 тенге, для кредитования конечного заемщика КХ «С3[...]»;

ИДЗ №384-АТВ-КТ5-К/29 от 26 декабря 2016 года в сумме 21 075 000 тенге, для кредитования конечного заемщика ТОО «МИК[...]»;

4 550 000 тенге, для кредитования конечного заемщика ИП «БАБ[...]»;

ИДЗ №384-АТВ-КТ5-ДКЗ/61 от 23 декабря 2021 года в сумме 10 150 000 тенге, для кредитования конечного заемщика КХ «Б[...]»;

• 5 800 000 тенге, для кредитования конечного заемщика ИП «Е[...]»;

• 1 000 000 тенге, для кредитования конечного заемщика КХ «А6[...]»;

• ИДЗ №384-АТВ-КТ5-МРС/3 от 04 июля 2016 года в сумме 1 750 000

• тенге, для кредитования конечного заемщика КХ «А6[...]»;

• 5 850 000 тенге, для кредитования конечного заемщика КХ «А[...]»;

• ИДЗ №384-АТВ-КТ5-С/32 от 26 декабря 2016 года в сумме 3 680 000

• тенге, для кредитования конечного заемщика КХ «А[...]»;

• ИДЗ №384-АТВ-КТ5-С/5 от 04 июля 2016 года в сумме 6 840 000 тенге,

• для кредитования конечного заемщика КХ «Р[...]»;

• 4 500 000 тенге, для кредитования конечного заемщика ИП «Н[...]»;

• ИДЗ №384-АТВ-КТ5-С/13 от 05 июля 2016 года в сумме 4 000 000

• тенге, для кредитования конечного заемщика КХ «Н[...]»;

• 2 975 000 тенге, для кредитования конечного заемщика КХ «Б[...]»;

• 2 340 000 тенге, для кредитования конечного заемщика КХ «Б[...]»; ИДЗ №384-АТВ-КТ5-С/20 от 22 декабря 2016 года в сумме 3 680 000

• тенге для кредитования конечного заемщика КХ «К[...]»;

• ИДЗ №384-АТВ-КТ5-ДКЗ/49 от 16 ноября 2018 года в сумме 2 220 000

• тенге, для кредитования конечного заемщика ИП «ЕЛ[...]»;

• ИДЗ №384-АТВ-КТ5-К/27 от 23 декабря 2016 года в сумме 1 200 000

• тенге, для кредитования конечного заемщика КХ «А[...]»;

• ИДЗ №384-АТВ-КТ5-К/28 от 23 декабря 2016 года в сумме 400 000

• тенге, для кредитования конечного заемщика КХ «А[...]»;

• ИДЗ №384-АТВ-КТ5-К/10 от 04 июля 2016 года в сумме 800 000 тенге,

• для кредитования конечного заемщика КХ «А[...]»;

• ИДЗ №384-АТВ-КТ5-К/9 от 04 июля 2016 года в сумме 7 200 000 тенге,

• для кредитования конечного заемщика КХ «А[...]»;

• 5 800 000 тенге для кредитования конечного заемщика КХ «Б[...]»;

• ИДЗ №384-АТВ-КТ5-С/38 от 28 декабря 2018 года в сумме 4 800 000

• тенге для кредитования конечного заемщика КХ «А[...]»;

• ИДЗ №384-АТВ-КТ5-С/34 от 26 декабря 2016 года в сумме 7 200 000

• тенге для кредитования конечного заемщика КХ «Е[...]»; ИДЗ №384-АТВ-КТ5-МРС/11 от 05 июля 2016 года в сумме кредита 3

• 000 000 тенге, для кредитования конечного заемщика КХ «Ж[...]»;

• ИДЗ №384-АТВ-КТ5-К/24 от 22 декабря 2016 года в сумме 2 200 000

• тенге, для кредитования конечного заемщика КХ «НА[...]»;

• ИДЗ №384-АТВ-КТ5-К/25 от 22 декабря 2016 года в сумме 400 000

• тенге, для кредитования конечного заемщика КХ «НА[...]».

Целью кредитования является предоставление кредитов участникам заемщика на условиях, предусмотренных Cоглашениями. Размер и целевое назначение каждого займа указывается в заявках заемщика и определяется договорами займа.

На протяжении действия Соглашений и кредитных договоров со стороны заемщиков допускались нарушения сроков и сумм оплаты по кредиту.

По состоянию на 26 июня 2024 года общая сумма задолженности составляет 91 810 355,50 тенге.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно части 2 статьи 73 ГПК, определяются судом на основании требований и возражений сторон и других лиц, участвующих в деле, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 225 ГПК при вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли заявленное требование удовлетворению.

Указанные требования закона судами не были выполнены.

Безусловным основанием для отмены судебного акта является согласно положениям подпункта 2) части 4 статьи 427 ГПК случай, когда дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Данное нарушение не позволяет считать судебное разбирательство справедливым, нарушает права указанных лиц.

Из материалов дела следует, что ответчики ТОО «МИК[...]», КХ «А[...]», КХ «Е[...]», КХ «А[...]», КХ «Қ[...]», КХ «К[...]», КХ «НА[...]», ИП «Е[...]» Ә[...] не были извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчики КХ «Ж[...]», КХ «Т[...]», КХ «Р[...]», КХ «Е[...]», КХ «Ж[...]», КХ «Е[...]», КХ ««А[...]»», КХ «Б[...]», КХ «С3[...]» судебные извещения о времени и месте судебного заседания, получили после даты судебного заседания от 22 октября 2024 года.

По некоторым ответчикам, судебные извещения возвращены.

Следует отметить, что по ответчику КХ «Ж[...]» в лице М[...] судебное извещение возвращено, в связи с его смертью. Однако судом, несмотря на указанные сведения, с ответчика взыскана в солидарном порядке задолженность.

Таким образом, при принятии решения о взыскании задолженности с ответчиков ТОО и КХ, последние о времени и месте рассмотрения дела не были извещены, в связи с чем, вынесенный судебный акт о взыскании сумм подлежит отмене.

При рассмотрении дел о взыскании задолженности суды должны принимать все необходимые меры для выяснения обстоятельств не только получения денежных средств, но и оснований взыскания.

Предметом спора является взыскание задолженности по договорам, основанием взыскания требуемой суммы истцом указано - наличие в уставе КТ условия о солидарной ответственности участников по обязательствам перед Корпорацией.

В силу статьи 272 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 349 ГК предусмотрено, что под нарушением обязательства понимается его неисполнение либо исполнение ненадлежащим образом (несвоевременно, с нарушением условий, определенных содержанием обязательства).

Согласно положениям гражданского законодательства солидарная обязанность или солидарное требование возникают, если это предусмотрено договором или установлено законодательными актами, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Основаниями возникновения обязательств являются юридические факты, с наступлением которых закон связывает возникновение обязательственных правоотношений.

Устав юридического лица согласно статье 41 ГК должен содержать сведения о наименовании юридического лица, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

Статьей 77 ГК определено, что Товарищество с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами товарищество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники товарищества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов. Исключения из этого правила могут быть предусмотрены ГК и законодательными актами.

Согласно пункту 3.2 статьи 3 Устава КТ отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не отвечает по обязательствам своих участников. Участники кредитного товарищества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью КТ, в пределах стоимости внесенных ими обязательных вкладов и дополнительных взносов, за исключением обязательств КТ перед АО, по которым участники товарищества несут солидарную ответственность.

В материалах дела имеются копии: - устава КТ от 2012 года, в котором указана дата создания КТ на основании учредительного договора КТ от 13 сентября 2012 года. Далее вносились изменения и дополнения в Устав КТ от 2015, 2016, 2021 и 2023 годов.

Вместе с тем, вопрос о составе участников КТ за период образования задолженности и на момент вынесения решения судом не исследовался. В связи с этим, при новом рассмотрении дела необходимо проверить наличие и возникновение солидарных обязательств каждого из ответчиков, поскольку солидарная ответственность возникает только из выраженной воли сторон или из положений закона.

Судом в солидарном порядке взыскана задолженность с ответчика КХ «Ж[...]», главой которого являлся М[...], умершего 24 апреля 2022 года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданного 4 мая 2022 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство от 30 сентября 2022 года наследником по закону является супруга умершего Б[...]

В силу статьи 1081 ГК кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, вытекающие из обязательств наследодателя, к исполнителю завещания (доверительному управляющему наследством) или к наследникам, отвечающим как солидарные должники в пределах стоимости имущества, перешедщего к каждому наследнику.

Учитывая, что ответчик в лице главы КХ М[...] Ш.Ш. умер до принятия к производству суда настоящего иска, в связи с чем, данное лицо не может являться носителем материальных и процессуальных прав и обязанностей. Таким образом, на момент предъявления иска о взыскании задолженности ответчик КХ «Ж[...]» в лице главы М[...], умер, то после его смерти, кредитор вправе требовать исполнения обязательств наследодателя от наследника, то есть Б[...], в пределах стоимости имущества, перешедшего к ней.

В связи с этим, при новом рассмотрении дела необходимо привлечь по делу в качестве ответчика наследника, отвечающего в пределах стоимости имущества, перешедшего к нему, после смерти наследодателя М[...]

Удовлетворяя заявленное требование в полном объеме, судом указанные обстоятельства не были установлены, а вывод об удовлетворении иска сделан преждевременно, без выяснения всех обстоятельств спора.

Выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, что согласно подпунктам 1), 2), 3), 4) части 1 статьи 427 ГПК является основанием к отмене судебных актов.

Указанные выше нарушения норм материального и процессуального права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

Данными полномочиями суд кассационной инстанции, в силу требований ГПК, не наделен.

При новом разбирательстве суду следует учесть вышеизложенное, устранить приведенные недостатки, рассмотреть дело в полном объеме с извещением всех сторон спора, достоверно установить обстоятельства дела,

дать им надлежащую оценку, проверить размер задолженности и основания взыскания, состав участников КТ за период образования задолженности и на момент вынесения решения, и в зависимости от добытого, в соответствии с нормами материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Согласно частям 2 и 3 статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Суд обязан восстановить пропущенный срок, указанный в части второй настоящей статьи, для обжалования судебных актов, в случае нарушения закона судом либо судебных актов, ограничивающих возможность участника процесса на защиту своих прав и законных интересов (несвоевременное направление копии судебного акта лицу, участвующему в деле; незнание языка судопроизводства, если судебный акт не переведен на язык, которым лицо владеет; неправильное оформление правопреемства), а также при наличии иных обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно подать жалобу.

Учитывая, что ответчики не извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не участвовали в суде первой и апелляционной инстанций, что препятствовало им своевременно подать жалобу, ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы о пересмотре судебных актов в кассационном порядке, подлежит удовлетворению. Причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, суд признает уважительными. Руководствуясь подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить ответчикам срок подачи кассационной жалобы о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 22 октября 2024 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 15 января 2025 года в кассационном порядке.

Решение специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 22 октября 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 15 января 2025 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Кассационную жалобу представителя ответчиков - удовлетворить частично.

Председательствующий Каирбеков А.З.

Судьи Кадырова М.Т.