П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2023 года 6001-23-00-6ап/2524 г. Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан ( судебная коллегия ) в составе: председательствующего – судьи Данияровой Ш.Т.,

судей – Умралиева Е.Ж., Альжанова Г.У.,

с участием представителя ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Казахстан административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «КТ[...]» к государственному учреждению «Отдел земельных отношений Бурлинского района» о признании незаконными действий по отказу в заключении дополнительного соглашения к договорам аренды земельных участков №[...], №268 от 25.12.2015 года и понуждении заключить указанное дополнительное соглашение,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда ( СМАС ) Западно-Казахстанской области от 23 мая 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам ( СКАД) ЗападноКазахстанской областного суда от 18 августа 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя его тем, что определением суда от 15 октября 2021 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого должник КХ «Ө[...]» в счет погашения задолженности передает истцу два земельных участка на праве временного возмездного землепользования. Так как между КХ «Ө[...]» и ГУ «Отдел земельных отношений Бурлинского района» заключены договоры аренды земельных участков, на основании указанного определения суда земельные участки перешли к ТОО, то ответчик обязан внести изменения в договор аренды земельных участков. В этой связи истец просил суд признать действия ответчика по отказу в заключении дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков №[...], №268 от 25 декабря 2015 года незаконными и понудить заключить дополнительные соглашения.

Решением СМАС Западно-Казахстанской области от 23 мая 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением СКАД Западно-Казахстанского областного суда от 18 августа 2022 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Истец в кассационной жалобе просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и возобновить рассмотрение дела по существу в ином составе. В обосновании указано, что отказ кредитному товариществу в перерегистрации земельных участков по основанию погашения задолженности является незаконным и противоречащим мировому соглашению и вынесенному на его основании определению суда. Решения судов по этому делу противоречат вступившему в законную силу определению суда об утверждении мирового соглашения.

Стороны надлежащим образом и заранее были извещены судом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако в истец в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Выслушав возражения представителя ответчика, изучив материалы административного дела и кассационную жалобу, коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не установлены.

Между ТОО «КТ[...]» и КХ «Ө[...]» заключено мировое соглашение, утвержденное определением специализированного межрайонного экономического суда по ЗападноКазахстанской области от 15 октября 2021 года, по условиям пункта 3 которого КХ «Ө[...]» в счет погашения задолженности в сумме 458 060 тенге передает ТОО до 22 октября 2021 года два земельных участка на праве временного возмездного землепользования под кадастровым №[...] площадью 1130,0 га и под кадастровым №[...] площадью 1479,0 га.

Истец полагал, что в связи с тем, что земельные участки на основании определения суда перешли к ТОО, то ответчик обязан внести изменения в договоры аренды земельных участков №[...], №268 от 25 декабря 2014 года, которые заключены между КХ «Ө[...]» и ГУ «Отдел земельных отношений Бурлинского района».

Ответчик ГУ «Отдел земельных отношений Бурлинского района» письмом от 31 января 2022 года отказал истцу по вопросу внесения изменений в договоры аренды земельных участков путем заключения дополнительных соглашений, ссылаясь на то, что сроки исполнения условий мирового соглашения истекли.

Из условий соглашения следует, что земельные участки передаются истцу в счет погашения задолженности в размере 458 060 тенге, однако, сумма задолженности по соглашению в размере 458 060 тенге должником КХ «Ө[...]» погашена 11 января 2022 года путем перевода средств на счет ТОО.

Суды правомерно пришли к выводу о том, что на момент вынесения решения права истца не нарушены, потому как сумма задолженности погашена, следовательно, должник не должен лишаться и средств и земельных участков.

Факт регистрации двух земельных участков за ТОО не является безусловным основанием для заключения ответчиком с ТОО дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков. Суды, исследовав обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы истца, указанные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка.

В кассационной жалобе не приведено новых доводов и оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем, они подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба истца – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, коллегия

Р[...] межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 23 мая 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанской областного суда от 18 августа 2022 года по настоящему делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «КТ[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Ш.Даниярова

Судьи Е.Умралиев Г.Альжанов