ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6003-25-00-4к/925

06 ноября 2025 года

город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан, в составе: председательствующего судьи Нуралиева Е.М., судей Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием истца Шорманова М.К., представителя истцов Аксаговой - Старовойт А,Б., ответчиков Әбдірахман Ж.А., Жахина Н.Ж., заинтересованного лица Абильдинова А.А., представителя заинтересованного лица АО «Центр международных программ» ҚанатоваТ.Қ., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Шормановой Сауле Кызыровны, Шорманова Мынжасара Коркутбаевича (далее – истцы, должники) к частным судебным исполнителям исполнительного округа города Астаны Жахину Нұрлану Жүсіпұлы, Әбдірахман Жанәділу Абатұлы (далее – ответчики), с привлечением Акционерного общества «Центр международных программ» (взыскатель), Абильдинова Армана Анышевича (должник), частного судебного исполнителя по исполнительному округу Акмолинской области Абдрахманову Гаухар Наукеновну (далее – заинтересованные лица), о признании незаконным и отмене постановлений ответчиков о прекращении исполнительного производства и об утверждении сумм оплаты деятельности судебного исполнителя, признании незаконными действия по взысканию с должника суммы и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Әбдірахман Ж.А. на решение и частное определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 марта 2025 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд первой инстанции с вышеуказанным иском к ответчикам.

Решением суда первой инстанции от 14 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10 апреля 2025 года, данный иск удовлетворен в полном объеме, признаны незаконными и отменены постановления от 09 января 2025 года: о прекращении исполнительного производства №47/23-71-1991 от 30 января 2023 года (в отношении Шорманова М.К.), №49/23-71-1991 от 30 января 2023 года (в отношении Шормановой С.К.), об утверждении сумм оплаты деятельности ЧСИ на сумму 1 572 348 тенге, признаны незаконными действия судебных исполнителей по взысканию с должника - 213 378 тенге, судом возложена на ЧСИ Әбдірахман Ж.А. обязанность устранить допущенные нарушения.

По делу разрешена судьба судебных расходов.

Одновременно судом первой инстанции тем же днем вынесено частное определение, с доведением до сведения Региональной палаты частных судебных исполнителей города Астаны об установленных нарушениях, допущенных ответчиками по настоящему делу, для принятия соответствующих мер реагирования.

В кассационной жалобе ответчика Әбдірахман Ж.А. и в ее дополнении содержится просьба об отмене всех состоявшихся судебных актов по делу, с принятием нового решения об отказе в исковых требованиях истцов по доводам, изложенным в самой жалобе.

Заслушав мнения участников административного судопроизводства, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва к ней, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) производство в суде кассационной инстанции определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по настоящему делу не обнаружены.

В силу части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях, то есть, в судебном порядке подлежит защите и восстановлению нарушенные права, свободы и законные интересы физического лица.

Подобное нарушение прав ответчиков, подлежащее защите со стороны местных судов, не допущено.

Руководствуясь нормами действующего материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции принял обоснованное постановление, оставив решение суда первой инстанции в силе.

Разрешая спор между сторонами, местные суды установили, что на основании вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с истцов (Шорманова М.К. и Шормановой С.К.), а также с заинтересованного лица (Абильдинова А.А.) солидарно в пользу заинтересованного лица (АО «Центр международных программ») задолженности в сумме 23 170 389 тенге и судебных расходов в долевом порядке.

В этой связи, 27 и 30 января 2023 года ответчиком (ЧСИ Әбдірахман Ж.А.) возбуждены самостоятельные исполнительные производства в отношении каждого из должников и 31 января того же года, а также в течение 2024 года приняты ряд мер по обеспечению исполнительного документа, а также вынесены неоднократные постановления об утверждении сумм оплаты своей деятельности.

В то же время, постановлением от 10 июня 2024 года ответчик прекратил исполнительное производство в отношении одного из солидарных должников (Абильдинова А. - №48/23-71-1991) на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 47 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) в виду заключения мирового соглашения и утверждения его судом.

Со стороны должника Абильдинова А.А. по мировому соглашению произведено погашение остатка общей задолженности в сумме 19 623 313 тенге (по платежному поручению от 26 ноября 2024 года), а также позже оплачена государственная пошлина в сумме 698 112 тенге. По этому поводу, 31 декабря 2024 года взыскателем АО «Центр международных программ» направлено письмо о прекращении исполнительного производства в отношении Шорманова М.К. и Шормановой С.К. в установленном законодательном порядке, в связи погашением в полном объеме задолженности по мировому соглашению от 17 мая 2024 года, заключенному между АО «Центр международных программ» и Абильдиновым А.А.

В период трудового отпуска ответчика Әбдірахман Ж., исполнение его обязанностей с 01 января по 01 февраля 2025 года возлагалось соответствующим приказом на другого ответчика (ЧСИ Жахина Н.Ж.). Последним прекращены исполнительные производства в отношении Шорманова М.К. (№47/23-71-1991) и Шормановой С.К. (№49/23-71-1991) в связи с исполнением в полном объеме, о чем вынесены оспариваемые по рассматриваемому делу два разных постановлении от 09 января 2025 года. Кроме того, тем же ответчиком вынесено оспариваемое по делу третье постановление от 09 января 2025 года об утверждении суммы оплаты деятельности ЧСИ в сумме 1 572 348 тенге.

Затем, в январе 2025 года возбуждены исполнительные производства касательно утвержденных сумм оплаты деятельности (№110/25-71-6761, №109/25-71-6761) и выставлено инкассовое распоряжение на вышеуказанную сумму.

Помимо вышеуказанных исполнительных производств, имеется ранее возбужденное постановлением заинтересованного лица (ЧСИ Абдрахмановой Г.Н.) исполнительное производство №212/17-11-531 от 06 апреля 2017 года о взыскании с Шорманова Е.М. (получателя стипендии) в пользу АО «Центр международных программ» задолженности в сумме 27 132 452 тенге и соответствующей государственной пошлины в сумме 813 974 тенге. Позже, 07 февраля 2025 года данное исполнительное производство прекращено на основании заявления взыскателя.

Судами первой и апелляционной инстанции подробно проанализированы и надлежаще оценены каждый из требований истцов, признанные в последующем обоснованными.

Действительно, утверждая сумму оплаты своей деятельности по рассматриваемому исполнительному производству, ответчики неправильно определили обстоятельства дела и неверно применили нормы Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон).

Как отмечено выше, исполнительное производство в отношении должника Абильдинова А.А. прекращено на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 47 Закона, в связи с заключением мирового соглашения, утвержденного судом.

Исполнительные производства в отношении истцов-должников Шормановых М.К. и С.К., в рамках которых производилось удержание из пенсии одного из них, прекращены в связи с полным исполнением исполнительного документа (подпункт 7 пункт 1 статьи 47 Закона).

Тогда как только одним Абильдиновым А.А. погашен остаток суммы за всех должников, причем лишь после прекращения исполнительного производства, о чем свидетельствуют платежные поручения от 26 ноября и от 26 декабря 2024 года. Тем самым, должники Шормановы М.К. и С.К. требование исполнительного документа исполнили лишь частично, и ответчики не могли прекращать исполнительное производство в отношении их, как исполненное в полном объеме. При этом, поступившие судебному исполнителю заявления от этих должников об удержании денежных средств в счет погашения задолженности с их пенсий, оставлены без надлежащего внимания.

По смыслу требований пунктов 1, 2 статьи 118 Закона, оплата деятельности ЧСИ производится в рамках исполнительного производства за счет средств должника и только в случае полного или частичного исполнения исполнительного документа. Если же исполнительный документ имущественного характера исполнен частично, то частному судебному исполнителю выплачивается только часть оплаты его деятельности, то тесть, пропорционально взысканной сумме или стоимости имущества.

Статья 126 Закона возлагает на судебного исполнителя обязанность не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Между тем, ответчики нарушили, как приведенные нормы Закона, так и права должников на всестороннее и полное исследование обстоятельств возникшего в административном судопроизводстве спора, что было недопустимым. Поэтому права истцов впредь подлежат восстановлению со стороны ответчиков путем пересмотра и оценки основания прекращения исполнительных производств, возбужденных в отношении каждого из них.

После прекращения исполнительного производства ответчик (Жахин Н.Ж.) утвердил сумму оплаты деятельности ЧСИ в размере 1 572 348 тенге (из расчета сумма взыскания 23 865 501 - 8% = 1 909 241 тенге, частично взыскано - 336 892 тенге). При этом, он исходил из всей суммы указанной в исполнительных документах, тогда как требования исполнительных документов истцами исполнены не полностью. Соответственно, основания для утверждения оплаты деятельности ЧСИ, предусмотренные статьей 118 Закона, могли наступить только пропорционально взысканной сумме. То есть, в основу требования об оплате деятельности ЧСИ могла быть положена только фактически проделанная работа по исполнению судебного акта, что соответствовало бы критериям разумности и справедливости.

Касательно требований истцов о признании незаконными действия ответчиков по взысканию 213 378 тенге и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, необходимо отметить следующее. Как отмечено выше, основная сумма взыскания по исполнительным производствам была погашена полностью еще 26 ноября 2024 года. Однако, в декабре того же года и в январе 2025 года из пенсии истца Шорманова М.К. дважды была удержана 153 627 тенге (73 338 тенге и 80 289 тенге), что подтверждается выпиской из НАО, но она не была перечислена. Затем, инкассовым распоряжением от 24 января 2025 года с пенсионного счета Шорманова М.К. в Народном банке незаконно удержана оплата деятельности ЧСИ в сумме 142 063,68 тенге, и ответчик возвратил часть из этой суммы - 71 032тенге.

В рассматриваемом случае с пенсии истца Шорманова М.К. удержано 1 633 867 тенге, из которых 1 296 975 тенге перечислены взыскателю - АО «Центр международных программ», а 336 892 тенге (включая суммы за декабрь 2024 года - 73 338 тенге и за январь 2025 года - 80 289 тенге) удержаны в качестве оплаты ЧСИ. С учетом установленных размеров, оплата деятельности ЧСИ с истцов Шормановых М.К. и С.К. в солидарном порядке, пропорционально взысканной суммы должен составлять 194 546,25 тенге (частично взысканная 1296975тенге*15%=194546,25тенге).

В оплату своей деятельности, ЧСИ Әбдірахман Ж.А. взыскал с истца Шорманова М.К. 407 924 тенге, при этом сумма, подлежащая возврату, составляет 213 378 тенге (407 924 тенге (взысканная сумма оплаты деятельности) – 194 546 тенге (сумма подлежащая оплате согласно утвержденным размерам) = 213 378 тенге (превышенная сумма).

В целом, обстоятельства спора по делу подробно и надлежаще изложены в судебных актах нижестоящих судов, выводы которых расцениваются состоятельными, и повторно приводить о них в настоящем постановлении нет необходимости.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что разрешая возникший между сторонами спор по существу, нижестоящие суды сделали правильный вывод о незаконности оспариваемых по делу постановлений и действий ответчиков. Совокупность представленных и исследованных судом доказательств свидетельствовали о достаточности правовых оснований для этого.

Кроме того, по результатам рассмотрения спора, суд первой инстанции принял правильное решение о вынесении в отношении ответчиков, допустивших нарушение законности, частного определения. С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции. В настоящее время его поддерживает кассационный суд.

Таким образом, решения и определения местных судов соответствуют принципам законности, справедливости и соразмерности (статьи 7,8 и 10 АППК), а также частьи первой статьи 156 АППК, по которой если иск об оспаривании обременяющего административного акта, затрагивающего права, свободы и законные интересы истца, является обоснованным и суд признает его незаконность, то он отменяет его полностью или в какой-либо части.

Правовых оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

Кассационная жалоба по делу проверена. Следует отметить, что отдельные ее доводы ранее уже были предметом исследования и надлежащей оценки местных судов.

В настоящее время кассатор ссылается на пункт 3 статьи 287 ГК РК о солидарной обязанности должников, каждый из которых оплачивает задолженность по своим возможностям. В данном случае необходимо учесть тот факт, что часть задолженности погасил сам стипендиат Шорманов Е.М., часть - его родители Шормановы М.К. и С.К., а всю оставшуюся сумму долга - родственник Абильдинов А.А. Соответственно взыскание оплаты деятельности ЧСИ должно было быть пропорционально взысканной задолженности с каждого из должников.

Несостоятельны доводы автора жалобы о том, что суды неправомерно признали исполнительные производства не исполненными в полном объеме, несмотря на то, что задолженность по исполнительным листам была фактически погашена. Следует обратить внимание, что взыскатель лишь обратился в адрес судебного исполнителя с просьбой о прекращении исполнительных производств, не указывая при этом, основания прекращения, предусмотренные Законом. В его письме прямо указано, что задолженность Шорманова Е.М. погашена Абильдиновым А.А. по мировому соглашению, то есть, взыскатель фактически отказался от дальнейшего взыскания задолженности с истцов, так как в этом отпала необходимость и исполнительное производство подлежало прекращению по подпункту 1 пункта 1 статьи 47 Закона, а не в связи с полным исполнением, так как по исполнительным производствам в отношении истцов Шормановых М.К. и С.К. полного исполнения, по сути, не было.

Несостоятельны также доводы жалобы о том, что суд необоснованно признал незаконной оплату деятельности ЧСИ в полном объеме, со ссылкой на пункты 1, 2 статьи 118 Закона. Установлено, что оплата деятельности ЧСИ производилось, в том числе путем ежемесячного удержания из пенсии истца Шорманова М.К.

Определяя сумму оплаты деятельности ЧСИ, судебный исполнитель руководствовался пунктом 3 статьи 120 Закона, согласно которой исполнение должником исполнительного документа, минуя частного судебного исполнителя, не освобождает его от уплаты фактически понесенных расходов по исполнению и оплаты деятельности частного судебного исполнителя. Но, из буквального толкования указанной нормы следует, что должник не освобождается от оплаты деятельности частного судебного исполнителя, если именно он, минуя ЧСИ, погасит долг. Вместе с тем, как указывалось выше, задолженность погашена не только должниками Шормановыми М.К. и С.К., так как у них не имелось такой возможности, но и одним из поручителей и должником по другому исполнительному производству Абильдиновым А.А., а также должником по иному самостоятельному исполнительному производству – самим основным должником Шормановым Е.М., с которых одновременно взыскивалась сумма оплаты деятельности ЧСИ.

Вынося решения об утверждении суммы оплаты деятельности ЧСИ от общей суммы взыскания непосредственно с истцов, а не от реально взысканной суммы, судебные исполнители злоупотребляли своими правами, тогда как, осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права, при этом граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества. При этом не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Новых доводов, заслуживающих внимание кассационного суда, кассатор в настоящее время не представил. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения его жалобы не имеются.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение, частное определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 марта 2025 года, постановление, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 апреля 2025 года по настоящему делу - оставить в силе, кассационную жалобу ответчика Әбдірахман Ж.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.М. Нуралиев

Судьи

Л.С. Кудекова

Ш.С. Манжуева