ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2026 года №6003-26-00-2к/1007 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Каирбекова А.З., судей Хан Н.С., Жумагуловой Н.А.,

с участием прокурора С[...], представителя истца К[...], представителей ответчиков Н[...], Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «СОИС[...]» к республиканскому государственному учреждению «Комитет государственного оборонного заказа» Министерства промышленности и строительства Республики Казахстан, республиканскому государственному учреждению «Войсковая часть 29011» Министерства обороны Республики Казахстан об обязании принять товар,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 21 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 25 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с иском товарищество с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «СОИС[...]» просило суд обязать республиканское государственное учреждение «Комитет государственного оборонного заказа» Министерства промышленности и строительства Республики Казахстан (далее - Комитет), республиканское государственное учреждение «Войсковая часть 29011» Министерства обороны Республики Казахстан (далее - РГУ «Войсковая часть 29011») принять товар. Решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 21 августа 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 25 ноября 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе истец просит их отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ответчиков, заключение прокурора о законности судебных актов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

24 апреля 2023 года между Комитетом (Заказчик) и ТОО «СОИС[...]» (Исполнитель) заключен договор №185-ВМС в пользу РГУ «Войсковая часть 29011» (Получатель) по бюджетной программе 004 «Обеспечение исполнения государственного оборонного заказа» на поставку противодиверсионного катера стоимостью 2 016 000 000 тенге (далее - Договор), с поэтапной приемкой и сроком поставки до 30 ноября 2024 года.

Дополнительным соглашением от 25 декабря 2023 года стоимость Договора уточнена в размере 2 007 607 168 тенге и изменен порядок расчетов. В тот же день между Исполнителем и Получателем подписан промежуточный акт приемки товара на сумму 1 008 000 000 тенге.

Исполнителем для исполнения договора заключен контракт с компанией L[...] & Construction Materials Trading LLC на поставку водометных установок, поставка которых задержалась вследствие наводнения на заводе-производителе Castoldi, что подтверждено свидетельством о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, выданным ТОО «ВПК[...]». В этой связи, сроки завершения ходовых испытаний катера были перенесены.

8 января 2025 года Получателем Исполнителю направлено письмо о непрохождении катером швартовых и ходовых испытаний и наличии технических замечаний.

19 марта 2025 года Заказчиком направлена претензия о неисполнении обязательств по договору с требованием возврата аванса в размере 1 722 509 304,32 тенге и уплаты неустойки.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды, исходя из установленных по делу обстоятельств, со ссылкой на условия заключенного Договора обоснованно указали, что по результатам испытаний, проведенных РГУ «Войсковая часть 29011», выявлены несоответствия поставленного истцом катера технической спецификации.

В рамках судебного разбирательства неоднократно проводились проверки и испытания поставленного катера и подтверждено, что он имеет существенные недостатки, препятствующие его безопасной эксплуатации и исключающие возможность выполнения задач по прямому назначению.

3 июля 2025 года комиссией был проведён осмотр катера и демонстрация его ходовых характеристик. Актом осмотра установлены невозможность маневрирования катера задним ходом; недостаточная скорость – ниже требований техспецификации; несоответствие размещения конструктивных элементов; нарушения в работе энергетической установки, систем вентиляции, пожарной безопасности; отсутствие ряда обязательных систем.

Указанные недостатки являются существенными и не могут быть устранены простыми регулировками, так как затрагивают базовые элементы конструкции.

В отношении противодиверсионного катера неоднократно проводились проверки и испытания, направленные на устранение ранее выявленных

недостатков товара. Однако, несмотря на предпринятые меры, существенные недостатки катера сохранились, что подтверждает обоснованность выводов местных судов о несоответствии товара технической спецификации и правомерности отказа ответчиков в его принятии.

Представленные документы, заключения специалистов и акты проведённых испытаний указывают на то, что истцом не доказано надлежащее исполнение обязательств по Договору. Противодиверсионный катер является важным элементом обеспечения боеготовности и обороноспособности Военно-морских сил Республики Казахстан, его фактическое состояние, выявленные конструктивные и технические недостатки, несоответствие технической спецификации, отсутствие надлежащей документации и системные нарушения со стороны Исполнителя исключают возможность его принятия в эксплуатацию.

С учетом того, что данный катер предназначен для обеспечения деятельности войсковой части, его приемка в представленном техническом состоянии недопустима, поскольку создает угрозу безопасности личного состава и не обеспечивает выполнение задач по предназначению, что может повлечь снижение обороноспособности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и не указывают на существенные нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов. Судами юридически значимые обстоятельства установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 21 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 25 ноября 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

А. Каирбеков Н. Хан Н. Жумагулова

Председательствующий: Судьи: