3пп-29-25 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Одинцовой М.В., судей Сисеновой Н.У., Альмагамбетовой Г.Ж., с участием прокурора М[...], истца Т[...],

представителя Т[...] - П[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т[...], Т[...] к республиканскому государственному учреждению «Шымкентская районная эксплуатационная часть» Министерства обороны Республики Казахстан (далее – У[...]) о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилище, о возложении обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения и восстановить права на получение жилищных выплат,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан на решение Военного суда Шымкентского гарнизона от 17 июня 2019 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 10 сентября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Т[...], Т[...] обратились в суд с иском к У[...] о признании незаконным и отмене решения жилищной комиссии об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилище, о возложении обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения и восстановить права на получение жилищных выплат.

Решением Военного суда Шымкентского гарнизона от 17 июня 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 10 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В представлении Председателя Верховного Суда ставится вопрос о пересмотре решения Военного суда Шымкентского гарнизона от 17 июня 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Военного суда Республики Казахстан от 10 сентября 2019 года, ввиду нарушения единообразия в толковании и применении местными судами норм права.

З[...][...], представителя Т[...], заключение прокурора об обоснованности представления, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 3) части 6 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права. Коллегия считает, что такие основания имеются. Из материалов дела следует, что Т[...] в период с 2007 по 2010 годы обучался в Краснодарском высшем военном училище летчиков, проходит воинскую службу в Воинской части 55652 в должности старшего авиационного техника.

В период прохождения службы был признан нуждающимся в жилье с 1 февраля 2014 года.

21 октября 2015 года между Т[...], являющейся супругой Т[...] и АО «Ипотечная организация» Казахстанская Ипотечная Компания» (далее - Компания) в рамках Программы развития регионов до 2020 года, утвержденной постановлением Правительства Республики Казахстан от 28 июня 2014 года № 728, заключен договор аренды квартиры № [...],расположенной в городе Шымкент,жилой массив «Нурсат», дом № [...] по условиям которого заявитель принял во временное владение и пользование жилище сроком на 240 месяцев с выплатой ежемесячно аренды в пользу Компании по 36 242,30 тенге. Согласно договору заявитель выплачивает арендную плату с возможностью последующего его выкупа в собственность. По истечении срока аренды и надлежащего исполнения всех обязательств жилище переходит в собственность арендатора.

2 марта 2019 года Т[...] обратился к начальнику У[...] с рапортом о постановке в очередь нуждающихся в жилище.

29 марта 2019 года получен ответ об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилье, с указанием, что его супруга Т[...] имеет в постоянном пользовании жилище, полученное из государственного жилищного фонда в данном населенном пункте.

Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии У[...] от 4 июня 2019 года № 8 Т[...] исключен из списков, нуждающихся в жилье со ссылкой на наличие за его супругой недвижимого имущества по договору об аренде от 21 октября 2015 года.

Т[...], Т[...], не согласившись действиями ответчика, обратились в суд с настоящим иском.

Местные суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указали, что Т[...] получила в рамках государственной программы арендную квартиру с правом выкупа, тем самым, заявитель реализовал свое право на жилище и утратил статус нуждающегося в жилье и право на получение жилищных выплат.

Между тем, такие выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на неправильном истолковании и применении норм материального права.

12 декабря 2017 года Законом Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам жилищных отношений» внесены изменения в главу 13-1 Закона «О жилищных отношениях» (далее - Закон).

В соответствии со статьей 101-2, подпункта 2) статьи 101-5 Закона предусмотрено право военнослужащего на получение жилищных выплат для оплаты аренды жилища с последующим выкупом.

Данные изменения введены в действие с 1 января 2018 года.

Подпунктами 1), 2) пункта 1 статьи 101-3 Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что военнослужащие признаются нуждающимися в жилище в случаях, если:

1. они не имеют жилища на праве собственности в данном населенном пункте, при этом наличие доли менее пятидесяти процентов в жилище не учитывается;

2. они не имеют в постоянном пользовании жилища, полученного из государственного жилищного фонда на территории Республики Казахстан. Заявитель и члены его семьи не имеют жилища на праве собственности.

Квартира № [...], расположенная в городе Шымкент, жилого массива «Нурсат», дом № [...] находится на балансе Компании и передана заявителю в аренду. Жилище может перейти в собственность истца только лишь по окончании срока аренды с выкупом, что следует из условий договора.

Срок исполнения договора аренды квартиры с выкупом от 21 октября 2015 года составляет 240 месяцев. На момент обращения Т[...] в жилищную комиссию обязательства его супругой Т[...] по договору не исполнены, соответственно, заявители не являются собственниками указанного жилья.

Судами не приняты во внимание указанные обстоятельства и то, что данное жилище в состав республиканского или коммунального имущества не входит и не относится к государственному жилищному фонду, что подтверждается письмами государственного учреждения «Управление жилья и жилищной политики города Шымкент» и Компании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101-2 Закона реализация права на жилище военнослужащим осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище путем предоставления служебного жилища или перечисления на их личный специальный счет жилищных выплат.

Одной из целей использования жилищных выплат военнослужащими в силу подпункта 2) статьи 101-5 Закона является оплата аренды жилища или оплата аренды жилища с последующим выкупом.

Реализация права на жилищные выплаты военнослужащими осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище. Согласно подпункту 2) пункта 2 статьи 101-4 Закона жилищные выплаты прекращаются только в случае утраты военнослужащим статуса, нуждающегося в жилище.

При этом наличие арендного жилья не лишает военнослужащего статуса, нуждающегося в жилище до полного исполнения им своих обязательств по оплате аренды с последующим выкупом.

Из чего следует, что Т[...] относится к категории военнослужащих, нуждающихся в жилье.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что жилищная комиссия У[...] необоснованно отказала в признании Т[...] нуждающимся в жилье, поэтому нарушенные права заявителя подлежат восстановлению.

Изложенное свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении местными судами норм права.

На основании изложенного, судебная коллегия, исходя из задач гражданского судопроизводства, в целях соблюдения законности и восстановления нарушенных прав заявителя, считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявления Т[...]

Согласно части 1 статьи 109 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С У[...] в пользу Т[...] подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска в размере 1265 тенге и за подачу ходатайства о внесении представления о пересмотре судебного акта в кассационном порядке в размере 3231 тенге, всего тенге, а также расходы по оплате помощи представителя в размере 300 000 тенге.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение военного суда Шымкентского гарнизона от 17 июня 2019 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Военного

Суда Республики Казахстан от 10 сентября 2019 года по данному делу отменить.

По делу принять новое решение.

З[...][...], Т[...] к республиканскому государственному учреждению «Шымкентская районная эксплуатационная часть» Министерства обороны Республики Казахстан о признании незаконным и отмене решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилище, возложении обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения и восстановить права на получение жилищных выплат удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии республиканского государственного учреждения «Шымкентская районная эксплуатационная часть» Министерства обороны Республики Казахстан № 3 от 29 марта 2019 года и обязать устранить допущенные нарушения.

Взыскать с республиканского государственного учреждения «Шымкентская районная эксплуатационная часть» Министерства обороны Республики Казахстан в пользу Т[...] в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3231 (три тысячи двести тридцать один) тенге, в возмещение расходов по оплате помощи представителя 300 000 ( триста тысяч) тенге.

П[...] Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

М. Одинцова

Председательствующий

Судьи

Н. Сисенова

Г. Альмагамбетова Копия верна Судья Г. Альмагамбетова