№6003-25-00-2к/2739

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Тогумбетовой А.О., Алпысовой Л.С., с участием представителя истца Сизинцева С.В., представителя ответчика Гаврилиной С.А., представителя третьего лица Богатырева М.А., третьего лица Тураровой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жабаева Жанбулата Накисбековича к жилищно-строительному кооперативу «DOSTAR VILLAGE» (далее – ЖСК) о взыскании суммы,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Мусин Мади Адаевич, Турарова Сауле Ерболовна, Мусин Адай Ескенович,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 25 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 11 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Жабаев Ж.Н. обратился в суд с иском к ЖСК с вышеназванным требованием, мотивируя невозможностью получения пая в виде земельного участка.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 25 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 11 марта 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несостоятельность выводов судов, просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела и доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан ( далее- ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что ЖСК создано 13 июня 2011 года и на основании договора купли – продажи от 21 июня 2011 года №799 в его собственности имелся земельный участок №18 с кадастровым номером 01-011016-7820 общей площадью 1,0604 гектаров.

Председателями ЖСК в разные периоды являлись:

• Мусин А.Е. в период с 13 июня 2011 года по 8 ноября 2021 года;

• Жабаев Ж.Н. в период с 8 ноября 2021 года по 13 сентября 2022 года;

• Жакенов Ж.Н. с 13 сентября 2022 года по настоящее время.

5 августа 2021 года между Жабаевым Ж.Н. и Мусиным М.А. заключено соглашение об уступке права требования денежной суммы в счет пая в размере 33 000 000 тенге, не удостоверенное нотариально при наличии справки от ЖСК, подписанное председателем правления Мусиным А.Е., указывающее о производстве оплаты Мусина М.А. пая в ЖСК в сумме 33 000 000 тенге.

Мусин М.А. вышел из состава ЖСК 16 августа 2021 года, при этом Жабаев Ж.Н. принят в члены ЖСК.

На внеочередном общем собрании членов ЖСК от 17 ноября 2021 года принято решение о передаче в собственность Жабаеву Ж.Н. земельного участка №18 и трансформаторной подстанции, расположенных по адресу: Акмолинская область, город Косшы, микрорайон 21, вследствие чего 18 ноября 2021 года между ЖСК и Жабаевым Ж.Н. заключен нотариально удостоверенный договор передачи земельного участка.

16 мая 2022 года Жабаев Ж.Н. на основании землеустроительного проекта произвел раздел земельного участка на 4 самостоятельных земельных участка, а именно: 1) земельный участок №18 площадью 0,0328 гектаров с кадастровым номером 01-332-003-021; 2) земельный участок №18/1 площадью 0,9979 гектаров с кадастровым номером 01-332-003-022; 3) земельный участок №18/2 площадью 0,0224 гектаров с кадастровым номером 01-332-003-023; 4) земельный участок №18/3 площадью 0,0073 гектаров с кадастровым номером 01-332-003-024.

Решением суда города Косшы Акмолинской области от 12 июля 2023 года, вступившим в законную силу, договор передачи земельного участка №18 площадью 1,0604 гектаров, заключенный 18 ноября 2021 года между ЖСК и Жабаевым Ж.Н., признан недействительным.

Иск по данному делу мотивирован невозможностью получения пая в виде земельного участка, вследствие чего истец просил суд взыскать внесенную сумму пая в размере 33 000 000 тенге, подтверждая указанное справкой от ЖСК.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из недоказанности факта оплаты пая ввиду отсутствия первичных бухгалтерских документов.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о законности вынесенных по делу судебных актов, положенные в их основу обстоятельства указывают на правильность выводов судов.

Под жилищно-строительным кооперативом в подпункте 3) пункта 2 Правила организации деятельности жилищно-строительного кооператива и оплаты паевых взносов членами жилищно-строительного кооператива и типовая форма договора участия в жилищно-строительном кооперативе, а также типовой устав жилищно-строительного кооператива, утвержденного приказом Министра индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан от 3 апреля 2020 года №180 (далее – Правила) понимается некоммерческое объединение физических лиц с целью строительства многоквартирного жилого дома и последующего распределения между членами жилищно-строительного кооператива квартир, нежилых помещений, парковочных мест в соответствии с суммой внесенных паевых взносов, действующее до исполнения своих обязательств в соответствии с законодательством Республики Казахстан;

Паевой взнос – это взнос члена жилищно-строительного кооператива в размере стоимости строительства (финансирования строительства) квартиры, нежилого помещения или парковочного места соответствующий сумме затрат, инвестируемых жилищно-строительным кооперативом в строительство многоквартирного жилого дома пропорционально площади квартиры, нежилого помещения к общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, и включает в себя стоимость всех затрат на строительство квартиры, в том числе стоимость услуг по организации проекта по строительству многоквартирного жилого дома (подпункт 4) пункта 2 Правил)

Паем в ЖСК признается квартира либо нежилое помещение или парковочное место, передаваемые члену ЖСК в соответствии с договором участия в ЖСК.

Пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании законодательного акта.

Согласно положениям статьи 342 ГК должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

По правилам пункта 2 вышеуказанной статьи кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из материалов дела достоверно подтверждается, что истец Жабаев Ж.Н. в обоснование возникновения права на получение выплаты пая предоставил

суду нотариально неудостоверенное соглашение об уступке права требования денежной суммы в размере 33 000 000 тенге, заключенное с Мусиным М.А., достоверность которого доказывается справкой, выданной Мусиным А.Е., то есть отцом стороны соглашения, являющегося на тот период председателем ЖСК.

Суды, исходя из положений части 3 статьи 65 ГПК, согласно которому обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, правомерно применили к спорным правоотношениям правила пункта 2 статьи 342 ГК, подвергнув сомнению представленную справку, поскольку кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

К числу надлежащих доказательств должны относиться первичный договор о внесении паевого взноса, заключенный между Мусиным М.А. и ЖСК, а также кассовые или иные платежные документы (квитанция, платежное поручение, чек), подтверждающие факт внесения Мусиным М.А. соответствующего паевого взноса.

Между тем, отсутствие указанных документов ставит под сомнение добросовестность произведения оплаты паевого взноса, а также правомерность заявленного требования о взыскании (компенсации) суммы пая, поскольку сам по себе факт внесения денежных средств истцом документально не подтвержден. Обратного истцом не доказано.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не освободил истца от обязанности доказывания факта действительности паевого взноса, при этом указав, что ссылки истца на протокол ЖСК от 16 августа 2021 года о принятии его в члены ЖСК не освобождают его от необходимости представить надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие внесение паевого взноса. Указанный протокол не удостоверяет факта исполнения истцом финансовых обязательств и не заменяет собой документальное подтверждение внесения пая, которое должно быть подтверждено договором и платежными документами в соответствии с Законом Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности».

Утверждение о том, что на момент вступления Мусина М. А. в ЖСК и оплаты им паевого взноса заключение договора с ЖСК не требовалось, не освобождает истца от доказывания факта действительности уплаты пая, подлежащего подтверждению бухгалтерскими документами.

Доводы истца о том, что сроки хранения бухгалтерских документов, на необходимость представления которых ссылались суды, истекли, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Истечение сроков хранения не освобождает сторону от установленной статьей 72 ГПК обязанности доказать обстоятельства, на которые она ссылается. Отсутствие

документов по причине срока их хранения не может возлагать на суд обязанность признать недоказанным факт действительности паевого взноса и не может заменять собой надлежащие доказательства.

Иные доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами, им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд не находит.

Доводы в части неправомерного распределения судебных расходов признаны не состоятельными, поскольку данные действия совершены судами в соответствии с требованиями статьи 109 ГПК.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451, статьей 452 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 25 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 11 марта 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Нурабай С.К.

Председательствующий

Тогумбетова А.О.

Судьи

Алпысова Л.С.