ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2026 года № 6003-26-00-4к/692 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Едрисовой Г.М., Шалаевой Н.А.,

c участием представителя заинтересованного лица товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «И[...]» Ф[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ч[...], К[...] к акиму города Караганды о признании незаконным решения о предоставлении права частной собственности на земельный участок в части выдела земельного участка на территории кондоминиума,

поступившее по кассационной жалобе истцов на определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 15 января 2026 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 17 февраля 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 15 января 2026 года иск возвращен в связи с пропуском срока для предъявления иска в суд. Определением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 17 февраля 2026 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Не соглашаясь с возвращением иска, истцы в кассационной жалобе просят отменить судебные акты, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В отзыве на кассационную жалобу и в устных пояснениях представитель заинтересованного лица ТОО «И[...]» просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты.

От представителя истцов поступило ходатайство о рассмотрении дела в кассационной инстанции в онлайн формате посредством видеоконференцсвязи.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит. Дело было назначено к рассмотрению в здании кассационного суда с явкой сторон на судебное заседание, о чем участники процесса были надлежаще и заблаговременно извещены. Стороной не представлены доказательства, подтверждающие невозможность явки в суд, не приведены основания уважительности причин для изменения формата проведения заседания, определенного судом.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела следует, что решением акима №12/226 17 декабря 1997 года ТОО «И[...]» предоставлено право частной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город Караганды, [...] для эксплуатации встроенного помещения магазина, общей площадью 0,0271 га, в том числе частной собственности площадью 0,0090 га, частной собственности на условную земельную долю площадью 0,0181 га из участка общего долевого землепользования площадью 0,0542 га. Земельному участку присвоен кадастровый номер [...].

На предоставленном участке ТОО «И[...]» возведено и эксплуатируется подсобное помещение магазина. Права на земельный участок и строение зарегистрированы в установленном порядке.

Оспаривая решение акима, истцы указали, что 24 ноября 2024 года на собрании собственников жильцов дома принято решение об инициировании сноса постройки. Во исполнение чего предъявлен соответствующий иск, рассмотренный в порядке гражданского судопроизводства, в ходе которого стало известно об оспариваемом решении.

В соответствии с частью первой статьи 136 АППК иски об оспаривании подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу по результатам рассмотрения жалобы.

Пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

Согласно статье 126 ГПК сроки установленные законом могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска (подпункт 15) части второй статьи 138 АППК).

Руководствуясь вышеуказанными нормами, суды пришли к обоснованному выводу о неуважительности причины пропуска истцом срока на предъявление иска в суд. Объективных и непреодолимых обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, истцами не представлено.

При указанных обстоятельствах, кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов о пропуске истцом установленного срока на подачу иска при отсутствии уважительных причин.

Согласно части восьмой статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для возвращения иска.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 15 января 2026 года, определение судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 17 февраля 2026 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истцов оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Нурлыбаева Д.Н.

Судьи:

Едрисова Г.М.