6001-23-00-6ап/2489

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 декабря 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Нурбаева Г.К., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей истца Ансаровой А.С., Абикенова Ш.К., Кононова М.С., представителя ответчика Аблкайрова К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «KAZ Minerals Aktogay» (КАЗ Минералз Актогай) к государственному учреждению «Управление государственной инспекции труда Восточно-Казахстанской области» об отмене предписания об устранении нарушений требований трудового законодательства,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда ВосточноКазахстанской области от 27 февраля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 27 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество с ограниченной ответственностью «KAZ Minerals Aktogay» (КАЗ Минералз Актогай) (далее – Товарищество) обратилось с вышеназванным иском к государственному учреждению «Управление государственной инспекции труда Восточно-Казахстанской области» (далее – Управление, инспекция труда).

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 27 февраля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 27 июля 2023 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов к жалобе, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, постановлением прокурора Аягозского района №7221963340100001 от 7 февраля 2022 года, зарегистрированным 8 февраля 2022 года в государственном учреждении (далее – ГУ) «Управление Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан по Восточно-Казахстанской области» (далее – Управление по правовой статистике), назначена проверка Товарищества на предмет соблюдения трудового законодательства, требований по безопасности и охране труда, санитарно-эпидемиологических норм за период с 1 января 2020 года по 7 февраля 2022 года.

Данным постановлением привлечены к проверке в качестве специалистов 12 сотрудников Управления, в том числе заместитель руководителя, 3 руководителя отделов и 8 главных специалистов.

Проверка проводилась в период с 8 февраля по 24 марта 2022 года.

31 марта 2022 года прокуратурой Восточно-Казахстанской области (далее – ВКО) в адрес руководителя инспекции труда направлено представление об устранении нарушений законности, в котором Управлению предлагалось принять меры по устранению нарушений законности, для чего:

• принять меры для исключения фактов диспропорции по заработной плате между иностранными и казахстанскими работниками;

• принять меры по недопущению фактов привлечения работников к сверхурочным работам без их согласия;

• принять меры по обеспечению 2 514 работников Товарищества ежемесячными доплатами и ежегодными дополнительными оплачиваемыми отпусками за осуществление трудовой деятельности и проживания в зонах радиационного риска;

• принять меры по обеспечению безопасности и охраны труда на производствах;

постановление СКАД ВС РК от 3 декабря 2024 года №6001-23-00-6ап/2489

• рассмотреть вопрос о привлечении субъекта проверки к административной ответственности за допущенные нарушения законности; - внести работодателю предписание об устранении выявленных нарушений законности и недопущении впредь;

• рассмотреть вопрос о разработке совместно с Товариществом комплексного плана по устранению и недопущению впредь указанных в представлении нарушений.

Также предлагалось о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру ВКО в тридцатидневный срок с представлением подтверждающих документов.

7 апреля 2022 года по результатам проверки прокуратурой Аягозского района составлена справка о результатах проверки, которая представителем Товарищества получена.

14 апреля 2022 года Товариществом подано возражение на справку о результатах проверки.

26 апреля 2022 года инспекцией труда Товариществу вручено предписание №1 об устранении нарушений требований трудового законодательства. Не согласившись с предписанием, Товарищество обжаловало его главному государственному инспектору труда ВКО, подав 13 и 26 мая 2022 года жалобу и уточнение к ней.

Решением главного государственного инспектора труда ВКО от 30 июня 2022 года жалоба Товарищества оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Товарищество, не согласившись с предписанием, обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования тем, что предписание вынесено с нарушением норм Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее – ПК) и Трудового кодекса Республики Казахстан (далее – ТК), так как после получения информации от прокуратуры Аягозского района Управление в порядке подпункта 5) пункта 3 статьи 144 ПК обязано было провести внеплановую проверку в соответствии со статьей 144 ПК, с соблюдением требований статей 145, 146, 148, 151 и 152 ПК. После проведения внеплановой проверки инспекция труда в соответствии со статьей 152-1 ПК обязана была составить акт о выявленных нарушениях и приложить к нему предписание об устранении нарушений. Аналогичные требования установлены статьей 195 ТК. В связи с чем считает, что Управлением нарушены требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 195 ТК, статьей 152-1, пунктом 1 статьи 152 и подпунктом 7) пункта 3 статьи 154 ПК, выразившиеся в несоставлении акта о результатах проверки, нарушении процедуры вручения такого акта истцу, несоответствии вынесенного предписания по содержанию ПК.

постановление СКАД ВС РК от 3 декабря 2024 года №6001-23-00-6ап/2489 Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Пунктом 1 статьи 6 Закона Республики Казахстан от 30 июня 2017 года № 81 «О прокуратуре», утратившего силу Конституционным законом Республики Казахстан №155-VII от 5 ноября 2022 года, действовавшего на момент возникновения правоотношений (далее – Закон о прокуратуре), предусмотрено в исключительных случаях по поручению Президента Республики Казахстан или Генерального Прокурора осуществление органами прокуратуры надзора за законностью актов, действий (бездействия) иных организаций независимо от формы собственности.

Пунктами 3, 6 данной нормы регламентировано, что проверка соблюдения законности назначается и проводится прокурором в пределах его компетенции на основании поручений Президента Республики Казахстан и Генерального Прокурора Республики Казахстан.

Указанные положения органами прокуратуры были соблюдены.

Проверка деятельности Товарищества органами прокуратуры проведена на основании поручения Генеральной прокуратуры Республики Казахстан от 28 января 2022 года в связи с учащением случаев возникновения социальной напряженности на предприятиях, привлекающих иностранную рабочую силу.

Действия прокуратуры ВКО по направлению представления об устранении нарушений законности, в котором Управлению предлагалось принять меры по устранению нарушений законности, согласуются с положениями пункта 6 статьи 6 Закона о прокуратуре, запрещающими органам прокуратуры при осуществлении надзора подменять функции иных государственных органов.

В силу подпункта 6) статьи 151 ПК при проведении профилактического контроля с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки должностные лица органа контроля и надзора не вправе проводить профилактический контроль с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверку субъекта (объекта) контроля и надзора, в отношении которого ранее проводились профилактический контроль с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверки его вышестоящим (нижестоящим) органом либо иным государственным органом по одному и

постановление СКАД ВС РК от 3 декабря 2024 года №6001-23-00-6ап/2489 тому же вопросу за один и тот же период, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 3), 4), 5), 6), 7) и 8) пункта 5 статьи 144 настоящего Кодекса.

В качестве исключительного случая для проведения повторной проверки в соответствии с подпунктом 4) пункта 5 статьи 144 ПК предусмотрено требование органов прокуратуры по конкретным фактам причинения либо об угрозе причинения вреда жизни, здоровью человека, окружающей среде и законным интересам физических и юридических лиц, государства.

В соответствии с подпунктом 4) части шестой статьи 84 АППК участник административной процедуры не вправе ссылаться на принцип охраны права на доверие в случаях, если административный акт затрагивает государственные или общественные интересы, безопасность государства либо может привести к тяжким необратимым последствиям для жизни, здоровья людей.

Доводы истца о нарушении судом принципа охраны права на доверие истца ввиду проведения на предприятии двух профилактических контролей 6 октября 2020 года и 15 декабря 2021 года по идентичным вопросам местные суды отклонили обоснованно, поскольку речь идет о защите общественных интересов, трудовых прав большого количества работников Товарищества, так как данные обстоятельства подпадают под исключительные основания проведения повторной проверки, предусмотренные подпунктом 4) пункта 5 статьи 144 ПК.

В силу пункта 1 статьи 153 ПК если в результате проведения контроля и надзора будет выявлен факт нарушений субъектом (объектом) контроля и надзора требований, установленных законодательством Республики Казахстан в соответствии с пунктом 2 статьи 132 и пунктом 3 статьи 143 настоящего Кодекса, должностное лицо (должностные лица) органа контроля и надзора в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Республики Казахстан, обязано (обязаны) принять предусмотренные законами Республики Казахстан меры по устранению выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью людей и окружающей среде, правам и законным интересам физических и юридических лиц, а также меры по привлечению лиц, допустивших нарушения, к ответственности, установленной законами Республики Казахстан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 191 ТК государственный контроль за соблюдением трудового законодательства Республики Казахстан осуществляют государственные инспекторы труда.

Органы прокуратуры в представлении поручение провести проверку не давали, поскольку проверка уже проведена с привлечением сотрудников Управления, тогда как в таких случаях положения подпункта 6) статьи 151 ПК преграждают инспекции труда проводить профилактический контроль с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора и (или) проверку субъекта (объекта) контроля и надзора.

постановление СКАД ВС РК от 3 декабря 2024 года №6001-23-00-6ап/2489 Действия инспекции труда по вынесению предписания на основании результатов проверки органов прокуратуры направлены на достижение закрепленной в части первой статьи 5 АППК задачи административной процедуры по обеспечению эффективного и прозрачного государственного управления.

Указанные действия ответчика соответствуют и принципу соразмерности, поскольку согласно части первой статьи 10 АППК при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества.

Согласно подпункту i) статьи 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, совершенного в Нью-Йорке 16 декабря 1966 года, ратифицированного Законом Республики Казахстан от 21 ноября 2005 года N 87 (далее – Пакт), участвующие в настоящем Пакте государства признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая, в частности справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия.

С данными нормами международного договора коррелируют закрепленный в пункте 2 статьи 24 Конституции Республики Казахстан принцип о праве каждого на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации, а также аналогичные положения подпункта 28) пункта 2 статьи 23 ТК, которые обязывают работодателя обеспечивать работникам равную оплату за равный труд.

Местными судами правильно установлены обстоятельства нарушения истцом прав работников на равную оплату за равный труд, поскольку в ходе проверки была выявлена неравная оплата труда работников, выполняющих аналогичную работу с одинаковыми производственно-бытовыми условиями.

Так, у инженеров-геотехников Злобина Г.А. (гражданин Российской Федерации) (далее – РФ) оклад установлен в размере 2 708 500 тенге, а у Нурланова М.Н. (гражданин Республики Казахстан) (далее – РК) в размере 776 500 тенге. Аналогично установлена диспропорция по оплате труда между иностранным и отечественным работником в должности инженера по автоматизированным системам у Намазбаева Е.Е. (гражданин РК) 600 000 тенге, у Овчинникова А.И. (гражданин РФ) 1 200 000 тенге. Разница в оплате труда установлена между инженерами по планированию ремонтов у Сейтбаталова Ш.Р. (гражданин РК) 578 755 тенге, тогда как у Ольшевского М.А. (гражданин РФ) 371 175 тенге.

14 апреля 2021 года между акиматом ВКО, областными объединениями профсоюзов (работников) и объединениями (ассоциациями, союзами) работодателей на 2021-2023 годы заключено Областное соглашение.

Пунктом 2.13 Областного соглашения оплата труда за сверхурочную работу (при повременной оплате труда), в праздничные и выходные дни, в

постановление СКАД ВС РК от 3 декабря 2024 года №6001-23-00-6ап/2489 ночное время производится работодателем не ниже, чем в двойном размере исходя из дневной (часовой) ставки работника.

Пунктом 5.23 Областного соглашения работникам, осуществляющим трудовую деятельность и проживающим в зонах радиационного риска, производится ежемесячная доплата и предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск согласно требованиям статьи 13 Закона Республики Казахстан от 18 декабpя 1992 года N 787-XII «О социальной защите гpаждан, постpадавших вследствие ядеpных испытаний на Семипалатинском испытательном ядеpном полигоне» с отражением данных мер социальной поддержки населения в коллективных договорах с распространением на всех работников организаций, вне зависимости от наличия «удостоверения пострадавшего».

Местными судами правильно истолкованы и применены положения пункта 2 статьи 154 ТК, согласно которым действие регионального соглашения распространяется на государственные органы работодателей, работников и их представителей соответствующего региона, в данном случае ВКО, и указано, что действие региональных соглашений не ограничивается подписавшими их субъектами.

Указанное соответствует принципу равного вознаграждения за равный труд без какой-либо дискриминации, а также принципу справедливости АППК.

В противном случае работники, работодатели которых не являются участниками регионального соглашения, окажутся в неравном положении с аналогичными работниками этого же региона, работодатели которых являются участниками соглашения, а доводы жалобы об обратном не состоятельны ввиду недопустимости дискриминации трудовых прав работников.

Участвующие в настоящем Пакте государства согласно подпункту b) статьи 7 Пакта признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая, в частности, условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

К компетенции местного органа по инспекции труда согласно подпункту 1) статьи 17 ТК относится осуществление государственного контроля за соблюдением трудового законодательства Республики Казахстан, в том числе требований по безопасности и охране труда.

Нарушения требований по безопасности и охране труда были установлены в ходе проверки, что подтверждается справкой прокуратуры о результатах проведенной проверки от 7 апреля 2022 года, в представлении прокуратуры также было предложено принять меры по обеспечению безопасности и охраны труда на производстве.

Указанные нарушения относятся к нарушениям безопасности и охраны труда, а доводы жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм действующего права.

постановление СКАД ВС РК от 3 декабря 2024 года №6001-23-00-6ап/2489 В соответствии с частью четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы местных судов об отказе в удовлетворении административного иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы представителя истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 27 февраля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 27 июля 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца товарищества с ограниченной ответственностью «KAZ Minerals Aktogay» (КАЗ Минералз Актогай) – Ансаровой А.С. без удовлетворения.

Калашникова И.А. Нурбаев Г.К. Умралиев Е.Д.

Председательствующий

Судьи

Копия верна

постановление СКАД ВС РК от 3 декабря 2024 года №6001-23-00-6ап/2489 Нурбаев Г.К.

Судья

постановление СКАД ВС РК от 3 декабря 2024 года №6001-23-00-6ап/2489