ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2023 года 6001-23-00-6ап/1639

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей :

истца Б[...] – К[...],

ответчиков акимата города Нур-Султана, ГУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Нур-Султана» – М[...],

заинтересованных лиц НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» – О[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Б[...] к ГУ акимату города Нур-Султана, ГУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Нур-Султана» о понуждении вынести постановление о предоставлении земельного участка

по кассационной жалобе представителя акимата города Нур-Султана на решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана (СМАС) от 28 марта 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда (СКАД) города Нур-Султана от 22 июня 2022 года

УСТАНОВИЛА:

24 февраля 2012 года актом приемочной комиссии Р[...] принял в эксплуатацию гараж №474/1 с кадастровым номером [...], общей площадью 121,4м, расположенный по адресу: город Астана, [...] (гараж).

25 марта 2021 года постановлением акимата города Нур-Султана №510-966 Р[...] передан на праве краткосрочного землепользования (аренды) земельный участок сроком на 1 год мерой в 0,0140 га (земельный участок), на котором находится вышеуказанный гараж.

30 марта 2021 года между Р[...] и ГУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Нур-Султана» заключен Договор об аренде земельного участка №[...] с целевым назначением для эксплуатация гаража.

3 августа 2021 года истец приобрел гараж у Р[...] по договору купли-продажи, удостоверенным нотариусом Н[...]

4 августа 2021 года НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» зарегистрировало право собственности на указанное недвижимое имущество за истцом.

23 декабря 2021 года истец обратился с заявлением к ответчику о выкупе единовременно либо в рассрочку земельного участка. 27 декабря 2021 года заместитель акима города Нур-Султана письмом №516-02-05/1839-МҚ отказал истцу в оказании государственной услуги. Основание – недостоверность документов, представленных истцом и данных, содержащихся в них. В ответе также указано, что договор купли-продажи между истцом и бывшим владельцем гаража Р[...] заключен с нарушением статьи 33 Земельного кодекса Республики Казахстан.

Не согласившись с таким ответом, истец обратился в суд с иском, мотивировав его тем, что нарушены его права как собственника гаража.

Решением СМАС от 28 марта 2022 года иск удовлетворен частично.

Решено обязать акимат города Нур-Султана принять постановление о предоставлении истцу путем выкупа права частной собственности на земельный участок для эксплуатации гаража в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований истца к ГУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Нур-Султана» отказано.

Постановлением СКАД суда города Нур-Султана от 22 июня 2022 года решение СМАС оставлено без изменения, апелляционная жалоба акимата города Нур-Султана – без удовлетворения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, в кассационной жалобе представитель ответчика указывает, что суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы права, ими не учтен принцип законности, а также не определены основания или обстоятельства, указывающие на пределы административного усмотрения, и в этой связи просит отменить указанные судебные акты и вынести новое решение об отказе в иске.

Представитель истца считает оспариваемые кассатором судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Представитель заинтересованного лица подтвердил, что собственником гаража согласно имеющимся у него сведениям является истец, обоснованность и законность обжалуемых судебных актов оставил на усмотрение суда.

Надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания заинтересованные лица – нотариус Н[...], ГУ «Департамент юстиции города Астаны», Р[...] на него не явились, что согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) не препятствует его проведению.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск в отношении акимата города Астаны, пришли к правомерному выводу о том, что право собственности истца на гараж зарегистрировано в правовом кадастре, правоустанавливающий документ в виде договора купли-продажи между истцом и первоначальным собственником не признан незаконным либо недействительным. Соответственно, в настоящее время истец является собственником гаража и вправе претендовать на выкуп земельного участка в силу статьи 52 Земельного кодекса Республики Казахстан, согласно которой право собственности на здания (строения, сооружения) влечет за собой в установленном законодательством порядке право собственности на земельный участок, который занят указанным недвижимым имуществом и указанные права неотделимы друг от друга.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе и пояснениях представителя акимата города Астаны в судебном заседании. Эти доводы предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых аргументов, которые могли бы послужить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов, кассатор не привел.

Судебная коллегия отмечает, что решение СМАС, поддержанное судом апелляционной инстанции, о том, чтобы обязать акимат города Астаны принять постановление о предоставлении истцу путем выкупа права частной собственности на испрашиваемый им земельный участок для эксплуатации гаража соответствует правилу части первой статьи 157 АППК, согласно которой в случае, если непринятие административного акта, являющееся результатом отказа от вынесения административного акта либо бездействия ответчика, противоречит закону или послужило причиной нарушения прав, свобод и законных интересов истца, суд возлагает на административный орган обязательство принять административный акт.

Таким образом, при верно установленных судами обстоятельствах дела отсутствует необходимость дублировать и обосновывать их выводы, поскольку судебная коллегия соглашается с ними.

Обстоятельства дела судами выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, правильно и обоснованно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 28 марта 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 22 июня 2022 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя ГУ «Аппарат акима города Астаны» – без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев