6001-24-00-3Г/3776

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2024 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Мырзаке Г.Ж.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство представителя товарищества с ограниченной ответственностью «RG[...]» (далее – Товарищество, ТОО) Б[...]

о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 2 ноября 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 февраля 2024 года

по гражданскому делу по иску Товарищества к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Ауэзовскому району города Алматы» (далее – Управление, Налоговый орган):

-о возложении обязанности исключить из базы данных Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан задолженность Товарищества в виде пени в размере 57 562 993,94 тенге,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось с иском в суд к Управлению с вышеназванным требованием.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 2 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 февраля 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В ходатайстве представитель Товарищества - Б[...], указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к выводу о наличии оснований для пересмотра судебных актов.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу судами допущены.

Из материалов дела следует, что на основании акта проверки республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по городу Алматы» (далее – Департамент) от 28

декабря 2016 года №653 Товариществу начислены сумма корпоративного подоходного налога (далее-КПН) в размере 261 105 806 тенге, пеня 61 869 557 тенге.

Товарищество обратилось с настоящим иском в суд, мотивируя тем, что на основании решения Алатауского районного суда города Алматы от 24 мая 2017 года у ТОО установлен юридический факт наличия права на применение налоговой льготы.

В этой связи ТОО сдало дополнительную декларацию ДФНО за 2014 год, согласно которой произведена корректировка КПН в размере 261 105 806 тенге и исключена задолженность в базе данных на сумму 261 105 806 тенге. Однако пеня в размере 57 562 993,94 тенге осталась в базе данных. Жалоба истца об исключении из базы данных задолженности по пене, как незаконно начисленной без суммы основного долга, Управлением оставлена без удовлетворения.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что основанием возникновения налоговой задолженности у Товарищества является уведомление и проверка Департамента, которые не отменены и не признаны незаконными. Однако Департамент не привлечен в качестве ответчика, что исключает разрешение вопроса о его правах и обязанностях. Управление является ненадлежащим ответчиком.

Вместе с тем с такими выводами судов нельзя согласиться.

Пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Республики Казахстан предусмотрено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим бюджетным отношениям, гражданское законодательство не применяется, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами.

Истцом заявлено требование о защите прав, свобод и законных интересов в публично-правовых отношениях, поскольку из содержания иска следует, что истцом фактически оспариваются действия Налогового органа по начислению оспариваемой суммы.

Поскольку заявленный спор вытекает из публично-правовых отношений, иск подлежал рассмотрению в порядке административного судопроизводства, которое осуществляется специализированными и приравненными к ним административными судами.

Такое понимание права прямо вытекает из требований части 2 статьи 102 Административного процедурно-процессуального Кодекса Республики Казазхстан, устанавливающего, что судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные настоящим Кодексом.

Вместе с тем автор ходатайства, не соглашаясь с выводами местных судом об отказе в удовлетворении иска, указывает, что по договорам от 17 февраля и 19 марта 2014 года Товарищество разработало техникоэкономическое обоснование строительства выставочного комплекса «ЭКСПО-

2017» и проектно-сметную документацию на выполнение различных видов работ для строительства объектов на территории международной специализированной выставки «ЭКСПО-2017».

Льготы, предусмотренные налоговым законодательством, распространялись на Товарищество и ТОО «ИК[...]», которое являлось субподрядчиком истца по проектированию специализированной международной выставки, данные работы были проведены в 2014 году,

Ошибочным являются доводы Налогового органа о том, что указанная льгота распространялась только с января 2016 года, что само по себе является неверным толкованием нормы права.

Законное право применять налоговые льготы Товариществом в виде уменьшения КПН на 100% для организаций осуществлявшей деятельность по проектированию и/или строительству объектов международной специализированной выставки предусмотрены статьей 135-3 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (по состоянию на 2016 год).

Несмотря на законность применения налоговых льгот, Департаментом по акту проверки от 28 декабря 2016 года незаконно начислена сумма КПН в размере 261 105 806 тенге и пеня 61 869 557 тенге.

Задолженность Товарищества по КПН в базе данных налоговых органов, состоит только из пени и является просроченной, так как Налоговый орган утратил возможность взыскать недоимку в принудительном порядке.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 2 ноября 2023 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 февраля 2024 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Мырзаке Г.Ж.